Решение № 2-4514/2025 2-4514/2025~М-3039/2025 М-3039/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-4514/2025

подлинник

Дело № 2-4514/2025

24RS0017-01-2025-005192-44


РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Веярсове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 136900 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству <данные изъяты>, гос. номер №. Согласно документами ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер №. на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №, при этом ответчик не внесен в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Владелец транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в сумме 136 900 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем указал в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО2 в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, заблаговременно, по адресу регистрации, об уважительности причины неявки суду не сообщил, возражений, ходатайств не представил, явку представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к обеспечению своей явки или явке своих представителей в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1, 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> гос.номер № под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, гос. номер №,под управлением ФИО4

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, гос. номер №, который совершил экстренное торможение, в результате чего произошло ДТП.

Из объяснений водителя ФИО5 следует, что двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>,в районе <адрес> висел знак уступи дорогу, перед которым водитель остановился. После остановки почувствовал удар в заднюю часть автомобиля. Выйдя из машины, увидел, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № допустил столкновение.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На момент ДТП собственниками транспортных средств являлись: <данные изъяты>, гос.номер №- ФИО3, <данные изъяты>, гос. номер №- ФИО6

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №-, ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

ФИО4, действующий на основании доверенности, в интересах ФИО6, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

В соответствии с заключением <данные изъяты> №+ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер №, учетом износа составляет 136 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Страхование» и ФИО4, действующего на основании доверенности в интересах ФИО6, заключено соглашение об урегулировании убытка №, по условиям которого страхователю произведена выплата возмещения в размере 136 900 руб.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 136 900 руб.

Так как установлено, что в момент ДТП транспортным средством <данные изъяты>, гос.номер № принадлежащий ФИО3, управлял ФИО1, не включенный в число лиц, допущенных к управлению автомобилем в страховой полис №., при этом лица, допущенные у управлению указаны только ФИО3, а СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещения в размере 136 900 руб., то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба с ФИО1 в размере 136 900 руб., лица законного владельца транспортного средства на момент ДТП, виновного в ДТП, не допущенного управлению в рамках договора ОСАГО.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

СПАО «Ингосстрах» в рамках договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ понесло расходы по составлению искового заявления на сумму 5 000 руб., в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 5 107 руб., что подтверждается платёжным поручением № 275935 от 24.07.2025.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца необходимо взыскать возврат госпошлины в размере 5 107 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,СНИЛС № в пользу СПАО "Ингострах", 7705042179, возмещение ущерба в порядке регресса 136 900 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 107 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 декабря 2025 года.

Судья И.С. Смирнова