Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-312/2020 М-312/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-442/2020

Дело № 2-442/2020

УИД 76 RS0011-01-2020-001417-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет причиненного ущерба 144 307,80 руб. Мотивировало требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 В результате аварии автомобилю истца причинены повреждения, он застрахован в СПА "РЕСО-Гарантия". Во исполнение обязательств по договору страхования выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода ФИО1, переходившей проезжую часть в неположенном месте. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 144 307,80 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 086 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования о возмещении ущерба признали. Не оспаривали обстоятельства ДТП и вину ответчика в произошедшей аварии, а также размер ущерба. Просили учесть имущественное положение ответчика: незначительный размер пенсии – <данные изъяты> отсутствие иных доходов, наличие в собственности из недвижимости <данные изъяты>, в которой ФИО1 и проживает, несет расходы по коммунальным платежам и лекарствам, отсутствие движимого имущества (автомобиля, техники), применить положения ст. 1083 ГК РФ к снижению размера ущерба.

Третье лицо ФИО2 не явилась, о рассмотрении извещена, об отложении не ходатайствовала.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав ответчицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела и материалы дела об административном правонарушении из Угличского МО МВД России, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1, в результате чего автомобиль получил повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по вине ФИО1, переходившей проезжую часть в неположенном месте, нарушившей п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО2 совершила наезд на ФИО1 Водитель ФИО2 Правил не нарушала. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В результате ДТП, автомобиль <данные изъяты> был поврежден.

На момент столкновения данное транспортное средство было застраховано в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования <данные изъяты> (период страхования с ДД.ММ.ГГГГ

На основании акта осмотра <данные изъяты> акта осмотра <данные изъяты> счета № от ДД.ММ.ГГГГ заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было выплачено страховое возмещение в виде оплаты восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

Поскольку в действиях водителя автомобиля нарушений ПДД РФ не установлено, а нарушение ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом, и размер ущерба ответчицей не оспорен, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчицы в порядке суброгации причиненного ущерба законными и обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание затруднительное имущественное положение ответчицы ФИО1, связанное с незначительным размером пенсии по старости <данные изъяты> отсутствие иных доходов, отсутствие в собственности имущества, за счет которого возможно было бы возмещение ущерба, суд находит возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, снизив размер возмещения вреда до 114 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, применяя правило о пропорциональном распределении судебных издержек, ввиду частичного удовлетворения исковых требований (в объеме 79 %), суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 3 228 руб.

Соответственно в остальной части исковых требований: о взыскании оставшейся суммы ущерба и расходов по оплате госпошлины судом отказывается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение материального ущерба 114 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 228 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева