Решение № 2-2195/2018 2-2195/2018 ~ М-801/2018 М-801/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2195/2018

Дело № 2-2195/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 25 000 рублей. Факт выдачи ООО «С» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года.

Согласно п. 2. Договора, [ДД.ММ.ГГГГ] Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 33 000 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 4 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требований.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО «Б» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Б».

В результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Б» в сумме 125 000 рублей из которых: основной долг 25 000 рублей, % за пользование 100 000 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б» задолженность в размере 125 000 рублей из которых: основной долг 25 000 рублей, % за пользование 100 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 700 рублей.

Представитель ООО «Б» в судебное заседание не явился, о явке извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласна, считает процентная ставка очень завышена и просила снизить размер процентов.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 25 000 рублей. Факт выдачи ООО «С» ФИО1 указанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] года [ ... ]

Согласно п. 2. Договора, [ДД.ММ.ГГГГ] Заемщик обязался возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в общей сумме 33 000 рублей. Указанная сумма в установленный договором срок не была возвращена, таким образом были нарушены условия, подписанного в двухстороннем порядке договора займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Согласно п. 4 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 2% в день.

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «С» и ИП [ФИО 1] был заключен договор уступки прав требований [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ИП [ФИО 1] и ООО «Б» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Б» [ ... ]

В результате состоявшейся переуступки прав требований право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Б» в сумме 125 000 рублей из которых: основной долг 25 000 рублей, % за пользование 100 000 рублей, что подтверждается приложением к договору уступки прав требования [ ... ]

Ответчиком сумма основного долга не оспаривается.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 25 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами из расчета 2% в день в размере 100 000 руб. и возражения ответчика на заявленное требование, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. 2.1 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ) микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ, введенной в действие с 29.03.2016 года и соответственно действующей на момент заключения между сторонами договора потребительского займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. По информации официального сайта Банка России для заключаемых в III квартале 2016 года микрофинансовыми организациями договоров потребительских микрозаймов без обеспечения на срок до 30 дней на сумму до 30000 руб. установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,646%, предельное значение в размере 818,195%.

Установленный заключенным между сторонами договором микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] размер процентов (730% годовых) не превышает более чем на одну треть вышеуказанное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) по потребительским микрозаймам.

Таким образом, размер процентной ставки за пользование потребительским займом определен договором с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом в самом договоре имеется указание о недопустимости начисления заемщику процентов и иных платежей по договору потребительского кредита, за исключением неустойки (штрафа и пени), если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа в соответствии с ограничениями, определенными федеральным законодательством, действующим на момент заключения договора потребительского займа [ ... ]

Соответственно, требование истца о взыскании процентов не превышающих указанный четырехкратный размер, а именно в сумме 100000 рублей, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3700 рублей, что подтверждается платежным поручением ([ ... ]

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Б» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пеней - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б» задолженность по договору микрозайма от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 125 000 рублей из которых: основной долг 25 000 рублей, проценты за пользование займом 100 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Фураева