Приговор № 1-172/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 25 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя - помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., подсудимой ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области, гражданки Российской Федерации, не замужней, иждивенцев не имеющей, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: Свердловская область, Артемовский район, <адрес> зарегистрированной по адресу: Свердловская область, Артемовский район, <адрес>, копию обвинительного заключения получившей 26.07.2018, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимой:

21.10.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

2) 27.11.2014 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. Постановлением Котельничского районного суда Кировской области на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации частично сложено наказание по приговорам от 21.10.2014 и от 27.11.2014, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. 20.10.2017 освобождена по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в п. Красногвардейский Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в ночное время 17.06.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, действуя умышленно, подошла к сидящему на диване ФИО, высказала требование о передаче ей наручных часов, находящихся на левой руке ФИО, на что ФИО отказал ей. ФИО1 с целью сломить возможное сопротивление потерпевшего ФИО нанесла правой ладонью один удар по левой щеке ФИО, от чего ФИО испытал физическую боль. После чего ФИО, испугавшись агрессивно настроенной ФИО1, снял наручные часы с руки и передал ФИО1 Похищенные наручные электронно-механические кварцевые часы DANIEL KLEIN Exclusive (ФИО2) модель ДК-11348-4 ФИО1 незаконно присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему ФИО материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено ею на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимая понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласился.

Стороны, участвующие в настоящем судебном заседании согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшего ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия (л.д. 168 обор.).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимой обвинение, настаивает на признании ее виновной по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Ущерб по делу составил 7 000 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, которая характеризуется положительно соседями, но в то же время, отрицательно участковым уполномоченным полиции и ТОМС <адрес>, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее судима за умышленные корыстные преступления, в том числе тяжкое преступление. Также при назначении наказания учитывается состояние здоровья подсудимой, влияние наказания на условия жизни ее семьи, то обстоятельство, что она осуществляет уход за престарелой родственницей.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование в расследовании преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а именно, опасный рецидив преступлений, образованный судимостью от 21.10.2014 (п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также отягчающим наказание обстоятельством с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой признается в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы через непродолжительное время в период непогашенной судимости подсудимой вновь совершено тяжкое преступление, что говорит о криминальной направленности ее личности, суд считает, что исправление подсудимой и достижение целей наказания может быть достигнуто только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Не усматривается также оснований применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, исходя из личности подсудимой и обстоятельств дела.

Наказание подсудимой надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание подсудимой назначается в виде лишения свободы, с целью исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек подсудимая освобождена на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественном доказательстве разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25.09.2018.

Время содержания ФИО1 под стражей с 25.09.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Вещественное доказательство – часы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева