Приговор № 1-349/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-349/2020

Дело №

78RS0№-40


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.М.,

при секретаре Козадаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего плотником в ООО «Питер-Снаб», под стражей по данному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, в виде административных ограничений: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а также являться один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес>, как лицо, проживающее по адресу: <адрес>, освобожденное ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с ограничением прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, будучи лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности в течение одного года по ст. 19.24 КоАП РФ, а именно: ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь, умышленно, в нарушение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства по адресу: <адрес>, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 41 минуты, находясь у <адрес>, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что был задержан и привлечен к административной ответственности на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, при сокращенной форме дознания, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого не нарушены, а обвинение, с которым ФИО2 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, он заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, а также личность подсудимого, его состояние здоровья, который постоянно проживает в Санкт-Петербурге, официально трудоустроен, имеет родителей, которые являются пенсионерами и имеют ряд заболеваний, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит то, что подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку такое наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого после совершения преступления, при этом суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшей в судебном заседании по назначению адвоката ФИО3 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника ФИО3 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий