Решение № 2-6159/2025 2-739/2026 2-739/2026(2-6159/2025;)~М-5397/2025 М-5397/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-6159/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 26 января 2026 года

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Киселёвой А.И., с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов.

Исковые требования (в уточненной редакции) мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 ** был заключен договора аренды №. Согласно п. 1.1 договора аренды арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за оплату (в аренду) нежилые помещения – павильон №, 13,50 кв.м., павильон №, 8,5 кв.м., расположенные на территории ТД «Городок» стройматериалы по адресу: 665824, ..., 215 квартал, строение 20.

** в вышеуказанных помещениях произошел пожар. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Согласно приговору ФИО5 был признан виновным в уничтожении и повреждении чужого имущества в крупном размере, совершенные путём неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности. Приговором установлено, что в результате уничтожения конструктивных элементов павильонов материальный ущерб ФИО1 составил 805 702 руб.

Вместе с тем, ФИО1 полагает, что причиненный ему ущерб в размере 805 702,80 руб. подлежит возмещению ФИО3 на основании следующего.

Убытки в размере 805 702,00 руб. возникли у истца вследствие уничтожения павильонов по причине пожара, что установлено в ходе производства расследования и производства экспертизы по уголовному делу.

Согласно п. 2.2.4 договора аренды арендатор обязан соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования по эксплуатации нежилых помещений.

В договоре аренды обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности по эксплуатации нежилых помещений возложена на арендатора.

Факт нарушения данной обязанности и причинно-следственная связь между произошедшим пожаром (следствие которого стали убытки из-за уничтожения павильонов) и несоблюдением требований противопожарной безопасности установлена при производстве экспертизы в рамках уголовного дела (заключение эксперта №).

Отделка помещений, передаваемых по договору производилась ФИО3, что также установлено приговором по уголовному делу, поскольку ущерб, нанесенный отделке, является ущербом, причиненным ФИО3

Таким образом, несоблюдение арендатором возложенной на него договором обязанности по соблюдению противопожарных требований, повлекло возникновение пожара и его последствия в виде уничтожения конструктивных элементов павильона, в результате чего, у истца возникли убытки в размере стоимости указанных элементов.

Кроме несоблюдения правил пожарной безопасности п.2.2.4 договора аренды также установлена обязанность арендатора содержать помещение в исправном состоянии, которая также не была исполнена, вследствие чего произошли убытки.

Статус индивидуального предпринимателя у ФИО3 прекращен **.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 убытки в размере 805 702,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, а также в дополнительных пояснениях.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Из смысла приведенных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения договорных обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между нарушением договорного обязательства и возникшими убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 38 Федерального закона от ** N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником земельного участка, а также торгово-производственного здания, расположенных по адресу: ... является ФИО1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

На основании договора аренды № от **, заключенного между ИП ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), последнему предоставлено во временное владение и пользование за плату (в аренду) нежилые помещения – павильон №,50 кв.м., павильон №,50 кв.м., расположенные на территории ТД «Городок» стройматериалы по адресу: 665824, ..., ...

Согласно п. 6.1. договора аренды договор действует в срок по ** включительно. Если к моменту окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит желание о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок (п.6.7. договора).

Сведений о том, что договор аренды был расторгнут после ** материалы дела не содержат.

Согласно акту приема-передачи к договору № от ** помещения о пригодны для использования по назначению. Расположенное в помещениях оборудование систем электроснабжения находится в исправном состоянии. Арендатор не имеет претензий к арендодателю по состоянию помещений и находящегося в них оборудования.

Как было указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от **), поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность арендатора соблюдать технические, санитарные, противопожарные и иные требования по эксплуатации нежилых помещений (п.2.2.4. договора).

Согласно п.4.3 договора аренды в случае порчи помещений (в том числе в связи с перестройками или перепланировками) арендатор возмещает арендодателю убытки в размере стоимости ремонта помещений на основании представленной арендодателем сметы, а также выплачивает арендодателю штраф в размере 50 % стоимости ремонта.

Таким образом, бремя содержания переданного в аренду имущества и обязанность по соблюдению противопожарных требований возлагается договором аренды на ответчика, являющегося арендатором соответствующего нежилого помещения.

** дознавателем отделения административной практики и дознания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Ангарскому городскому округу вынесено постановления о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ и принятия его к производству.

Приговором мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 130 часов. Приговор вступил в законную силу **.

Согласно установочной части приговора ФИО2 совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, при следующих обстоятельствах: ** в период времени с 22 часов 30минут до 23 часов 13 минут, ФИО2 и его знакомые ФИО4 и ФИО3 находились в павильоне «У мангала», принадлежащим ФИО1, расположенном по адресу: ..., 215 квартал, строение 20, которое арендует ФИО3, зарегистрированный в качестве ИП, для осуществления деятельности по приготовлению готовых пищевых продуктов питания. В павильоне по указанному адресу ФИО4 и ФИО2 осуществляли действия по розжигу углей в стационарном мангале, а ФИО3, в свою очередь, занимался нарезкой мяса для приготовления его на открытом огне. ФИО2, понимая, что предпринимаемых ранее действий по розжигу огня недостаточно, действуя неосторожно, пренебрегая общепринятыми мерами пожарной безопасности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде возникновения пожара, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, плеснул на тлеющие в мангале угли бензин, после чего огонь распространился на внутреннюю отделку и конструкции названного павильона «У мангала». Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ от ** № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обязывающих граждан соблюдать требования пожарной безопасности, ФИО2 ** около 23 часов 13 минут находясь в вышеназванном павильоне, путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (легковоспламеняющейся жидкостью (бензин)) допустил возникновение пожара, в данном павильоне, в результате которого уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО1 в крупном размере. Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного собственнику павильона ФИО1 в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов павильона при пожаре составил 805 702,18 руб., что является крупным размером; размер материального ущерба, причиненного арендатору павильона ФИО3 в результате повреждения (уничтожения) движимого имущества при пожаре составил 152 539 руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО3 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения **.

Согласно выводам заключения эксперта № **, в павильоне «У мангала», расположенном на территории ТД «Городок» по адресу: ..., 215 квартал, стр. 20 имелось нарушение п.5.5.2 СП 4.13130.2013 [7] в части отделки помещения для приготовления пищи на открытом огне. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности п.5.5.2 СП 4.13130.2013 [7] в павильоне «У мангала», расположенном на территории ТД «Городок» по адресу: ..., ... состоит в прямой причинно-следственной связи с причиной возникновения пожара. Выявленное нарушение требований пожарной безопасности п.5.5.2 СП 4.13130.2013 [7] состоит в прямой причинно-следственной связи с последствиями пожара.

Согласно выводам заключения эксперта №-У размер материального ущерба, причиненного собственнику павильона, расположенного на территории ТД «Городок» по адресу: ..., ..., принадлежащего ФИО1 в результате повреждения (уничтожения) конструктивных элементов павильона при пожаре, произошедшем **, по состоянию на ** составляет 805 702,18 руб.

Отделка помещений, передаваемых по договору аренды, производилась ФИО3, что также установлено приговором мирового судьи от **. Материальный ущерб был причинен арендатору павильона, расположенного по адресу: ..., ... ФИО3 в результате повреждения (уничтожения) внутренней отделки павильона при пожаре, произошедшем ** и по состоянию на ** составляет 559 237,20 руб.

Факт нарушения требований противопожарной безопасности и причинно-следственная связь между произошедшим пожаром и несоблюдением требований противопожарной безопасности установлены при производстве экспертизы в рамках уголовного дела №.

Таким образом, несоблюдение арендатором возложенной на него договором обязанности по соблюдению противопожарных требований, повлекло возникновение пожара и его последствия в виде уничтожения конструктивных элементов павильона, в результате чего у истца возникли убытки в размере стоимости указанных элементов. Кроме того, договором аренды предусмотрена обязанность арендатора по возмещению убытков в связи с порчей помещения.

Указанный выше фактический состав как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки истцом доказан.

С учетом приведенных норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы уголовного дела, заключения экспертов №-У, №, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 805 702,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 21 114,00 руб. согласно платежному поручению № от **.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (№ №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) убытки в размере 805 702,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 114,00 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абрамова

Мотивированное заочное решение составлено судом **.