Приговор № 1-249/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-249/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орел 20 декабря 2017 года

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Сафиулиной И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Орла Рудого Н.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката

Комендантовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

18.08.2017, в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО1 имея умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, находясь во дворе дома (адрес обезличен), с ранее ему знакомым Потерпевший №1, достоверно зная, что не собирается исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана попросил под надуманным предлогом у Потерпевший №1 велосипед марки «Stark Indy FS Disc» черного цвета, якобы для того, что бы прокатиться, тем самым обманув его относительно своих истинных намерений.

Потерпевший №1 18.08.2017, в период времени с 09 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, будучи обманутый относительно истинных преступных намерений ФИО1 полностью доверяя ему, находясь во дворе (адрес обезличен), передал прокатиться ФИО1, принадлежащий ему велосипед марки «Stark Indy FS Disc» черного цвета, стоимостью 7 600 рублей.

После чего, получив от Потерпевший №1 указанное имущество ФИО1, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по возврату его законному владельцу, безвозмездно изъял велосипед марки «Stark Indy FS Disc» черного цвета и обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитил имущество Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Комендантова А.А. подтвердила указанные обстоятельства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рудой Н.С. согласен с постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, не работает.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признаёт полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 обратился в правоохранительные органы с признательным заявлением о совершённом преступлении (явка с повинной), впоследствии дал в ходе предварительного следствия подробные признательные показания, подтвердил их при проверке показаний на месте, а так же в ходе очной ставки с потерпевшим, которые положены следствием в основную совокупность доказательств виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления.

(информация скрыта)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ с применением правил ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, при этом характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого исключают возможность назначения условного наказания.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначаемому наказанию, наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла 26.06.2017 года.

Отбывать наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен в колонии-поселении.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключение под стражу.

В силу ч.2 ст.71 УК РФ приговор Северного районного суда г.Орла от 24.07.2017 года надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты вознаграждения адвокату Ефимову Г.А. за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат отнесению к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 07.06.2017 года определить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 20 декабря 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Приговор Северного районного суда г.Орла от 24.07.2017 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Бурцев Е.М.