Решение № 2А-1097/2024 2А-1097/2024~М-950/2024 М-950/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1097/2024

дело № 2а-1097/2024

26RS0008-01-2024-003434-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО9 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ФИО1 ГУФФСП России по СК ФИО14 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т АН О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по <адрес>, ФИО9 <адрес>ному отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Во исполнение заявленных административных требований административный истец указывает, что ПАО «Совкомбанк» является взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8 Предметом исполнения по данному исполнительному производству являются взыскание задолженности по судебным расходам госпошлине в размере 12 175.79 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 представителем взыскателя через ЕГПУ было направлено ходатайство о совершении исполнительных /действии в порядке ст. 64.1 "Об исполнительном производстве", в том числе о наложении ареста и изъятии имущества принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя посредством ЕПГУ было получено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП за подписью СПИ ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя подано ходатайство в порядке ст. 64.1 о совершении выхода в адрес должника, аресте и изъятия имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «Об исполнительном производстве» было получено постановление об удовлетворении ходатайства за подписью ФИО16

На банковских счетах должника отсутствуют какие либо средства, также по

по арестованным счетам отсутствует информация о каких - либо движениях денежных средств. Судебному приставу - исполнителю известен адрес должника, но он не осуществил выход, не арестовал и не изъял имущество должника по данному адресу.

На дату подачи административного иска арест на вышеуказанное имущество должника не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ не наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, т.е. судебный пристав - исполнитель бездействует более 3- х месяцев с даты возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двух месячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований наложить арест на имущество должника.

Частью 1.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста не допускается, если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 3 000 рублей.

По данному исполнительному производству судебный пристав - исполнитель имеет право арестовать иное имущество должника и для целей своевременного исполнения исполнительного документа и обязан провести данное действие.

Часть 4. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Таким образом сроки установленные законодательством об исполнительном производстве были нарушены судебным приставом - исполнителем без каких - либо объективных причин. Нарушения не устранены на сегодняшний день.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких - либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако нс сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава - исполнителя. Бездействие судебного пристава - исполнителя привело к нарушению прав взыскателя.

Как указано в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая - либо обязанность (ч.1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 9 указанного Постановления, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Касаемо возможного несоразмерного обращения взыскания на имущество должника сумме задолженности приведем следующую судебную практику: Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 июля 2016 г. № 88 - КГ-16-5 в котором суд отменил принятые ранее судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судом не было учтено, что несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии иного соразмерного имущества не может нарушать их права, так как после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий, оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 Ю.В., выразившиеся в невыполнении исполнительных действий, в том числе по аресту и изъятию имущества должника ФИО8, в установленные законом сроки. Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО17 совершить выход по адресу должника и провести арест и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО8

Определением ФИО9 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав - исполнитель ФИО1 - ФИО19.

Представитель административного истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков ФИО9 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по СК, ГУ ФССП России по СК, а также судебный пристав - исполнитель Буденновского РОСП ФИО21 будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания не явились, уважительных причин неявки суду не представили. От представителя административного ответчика Буденновского РОСП ФИО20 поступило ходатайство, в котором она просит в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО8, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки суду не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Будённовский ФИО3 УФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Буденновским городским судом о взыскании задолженности размере 12175,79 рублей с ФИО8

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Положения ст. 64 Закона об исполнительном производстве устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

По смыслу закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, производить розыск должника, его имущества, самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках законодательства, самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, в том числе связанные с мерами принудительного исполнения, их последовательность и сроки.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным-приставом Будённовского ФИО3 были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГИБДД МВД России по России на получение сведений о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в Росреестр на предмет установления недвижимого имущества (ДД.ММ.ГГГГ), направлены запросы в кредитные учреждения о наличий счетов и денежных средств на нем (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат (ДД.ММ.ГГГГ), в ЗАГС об установлении семейного положения должника (ДД.ММ.ГГГГ), оператору связи (ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, по которому взыскиваются долги в пользу следующих взыскателей: ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ООО МКК «Центрофинанс Групп».

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, судебным приставом-исполнителем были неоднократно вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления о распределении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановление о временном ограничении на выезд из РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. По итогам выходов были составлены акты, из которых следует, что должник на момент выхода судебного пристава - исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе отсутствовал. Какого - либо имущества, а также транспортных средств, принадлежащего должнику также установить не удалось, ему было оставлено требование о необходимости явиться в Буденновский ФИО3. Кроме того, из акта выхода также следует, что соседи должника от дачи объяснений отказались. Судебным приставом - исполнителем принимаются меры по установлению местонахождения должника.

Из представленных судебному приставу - исполнителю ответов на запросы из регистрирующих органов установлено, что имущества, зарегистрированного и принадлежащего должнику, не установлено. При этом у должника установлено наличие открытых счетов в банках, в связи с чем приставом своевременно приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Кроме того, согласно последним ответам банков, предоставленных судебному приставу-исполнителю, у должника на счета кредитных карт в АО «Почта Банк» наложено обременение в виде ареста. На счетах должника в других кредитных учреждениях денежные средства отсутствуют. Следовательно, денежные средства не поступают на депозит службы судебных приставов и не перечисляются на счет взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Суд считает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Несовершенные судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий (в частности выявление имущества у должника, изъятие его и наложение на него ареста), само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, у суда нет оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО22 выразившиеся в невыполнении исполнительных действий, в том числе по аресту и изъятию имущества должника ФИО8 и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения.

В связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «Совкомбанк» о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО24 выразившиеся в невыполнении исполнительных действий, в том числе по аресту и изъятию имущества должника ФИО8 и обязании судебного пристава - исполнителя ФИО23 совершить выход по адресу должника и провести арест и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО8 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.