Апелляционное определение № 33-1085/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 58RS0018-01-2025-004023-29

Судья Петрова Ю.В. № 33-1085/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.,

судей Мягковой С.Н., Титовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Титовой Н.С. гражданское дело № 2-2632/2025 по иску ФИО1 к муниципальному образованию г. Пензы в лице УМИ г. Пензы, администрации г. Пензы об отмене результатов торгов и взыскании денежных средств по апелляционной жалобе УМИ г. Пензы на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2025 г., которым постановлено:

ФИО2 Искандяровича к муниципальному образованию г. Пензы в лице Управления муниципальным имуществом г. Пензы о признании торгов незаконными, отмене результатов торгов и возврате денежных средств удовлетворить.

Признать отказ Управления муниципальным имуществом г. Пензы №10/3383 от 27 мая 2025 г. незаконным и отменить результаты несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, номер извещения на сайте ГИС №, Лот № <адрес>, площадь 677 кв.м, кадастровый №.

Взыскать с муниципального образования г. Пензы в лице Управления муниципальным имуществом г. Пензы за счет средств казны муниципального образования г. Пензы в пользу ФИО1 задаток в размере 1 056 000 руб.

ФИО2 Искандяровича к муниципальному образованию г. Пензы в лице администрации г. Пензы о признании торгов незаконными, отмене результатов торгов и возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМИ г. Пензы, в котором просил признать отказ УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. № 10/3383 незаконным, отменить результаты несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, номер извещения на сайте ГИС Торги №, лот № <адрес>, площадь 677 кв.м, кадастровый № вернуть ему задаток в размере 1 056 000 руб.

Требования мотивировал тем, что на основании извещения от 11 марта 2025 г. УМИ г. Пензы сообщило о проведении 21 апреля 2025 г. в 10 часов электронного аукциона по продаже в собственность земельных участков из состава земель населенных пунктов, лот №, <адрес>, площадь 677 кв.м, кадастровый № разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, цель использования: для строительства индивидуального жилого дома.

Изучив информацию, размещенную на площадке, посредством которой был проведен аукцион по продаже указанного земельного участка, а также осуществив 13 марта 2025 г. выезд на территорию выставленного на торги земельного участка, он решил принять участие в аукционе, в связи с чем подал заявку и внес задаток за земельный участок. На момент выезда на земельном участке с кадастровым номером 58:29:1008007:892 и близлежащей территории лежал снег, поэтому определить наличие доступа к земельному участку было невозможно.

После опубликования результатов аукциона он повторно выехал на место и увидел, что доступ к земельному участку отсутствует. Территория, по которой должен быть осуществлен доступ к земельному участку, непригодна для дороги, поскольку на данной территории располагается забор, высокие деревья, местность заболочена. На территории, по которой, якобы, должен быть осуществлен доступ к земельному участку, проходит охранная зона газопровода, следовательно, размещение автомобильной дороги на данной территории невозможно.

Выставленный на аукцион земельный участок для строительства индивидуального жилого дома сформирован в нарушение действующих правовых норм и не мог быть предметом аукциона. Полная информация об объекте недвижимости, выставленном на аукцион, не была доведена до участников аукциона.

Таким образом, использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства невозможно, поскольку доступ к участку отсутствует.

12 мая 2025 г. он разместил на торговой площадке протокол разногласий в части формирования данного земельного участка и возможности доступа к нему. Однако УМИ г. Пензы ответ на данный протокол разногласий не предоставило.

Также 12 мая 2025 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием отменить результаты несостоявшегося аукциона по продаже в собственность спорного земельного участка и вернуть задаток в размере 1 056 000 руб.

27 мая 2025 г. на указанную претензию УМИ г. Пензы ответило отказом.

Согласно акту экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от 20 мая 2025 г. № 216/16 организация проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008007:892 с учетом текущего состояния проезжей части и имеющейся застройки невозможен, поскольку имеющаяся ширина муниципальных земель между земельными участками № и № с учетом имеющихся строений, расположенных вдоль их границ, не позволяет организовать проезд между ними в соответствии с требованиями СП 30-102-99 п. 5.3.2. На момент экспертного осмотра покрытие проезжей части имело дефекты в виде колеи, просадки, выбоин, которые согласно ГОСТ Р 50597-2017 не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, наличие данных дефектов препятствует доступу к земельному участку с кадастровым №

Комиссией Пензенского УФАС России принято решение от 30 мая 2025 г. №058/10/39.12-331/2025, которым постановлено не включать сведения, представленные УМИ г. Пензы о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона в отношении ФИО1, в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 29 сентября 2025 г. осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил признать отказ УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. № 10/3383 незаконным, отменить результаты несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, номер извещения на сайте ГИС торги №, лот №, адрес<адрес>, площадь 677 кв.м, кадастровый №, а также взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице УМИ г. Пензы в свою пользу 1 056 000 руб.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Пензы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление г. Пензы.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Пензы от 11 ноября 2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование г. Пенза в лице администрации г. Пензы.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УМИ г. Пензы ФИО3, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права, и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что судом не выявлены нарушения процедуры подготовки и проведения электронного аукциона, в связи с чем основания для признания его незаконным отсутствуют. Доводы истца об отсутствии подъезда к земельному участку опровергаются аукционной документацией. В соответствии с топографическим планом, ортофотопланом г. Пензы земельный участок с кадастровым № с северной и западной стороны окружен землями общего пользования, с южной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №, с восточной стороны граничит с земельным участком с кадастровым №. Доступ (проход проезд) к земельному участку с кадастровым № осуществляется от <адрес> по землям общего пользования, расположенным между земельными участками с кадастровыми №. В соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г. Пензы, утвержденных приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20 мая 2022 г. № 46/ОД, рассматриваемый земельный участок с кадастровым № визуально расположен в границах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Акт экспертного заключения, на котором основаны выводы суда об отсутствии организации проезда к спорному земельному участку, является недостоверным доказательством. Суд не учел, что данный акт выполнен по заказу истца до обращения в суд с настоящим иском, в нем отсутствуют сведения о предупреждении эксперта М.. об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Кроме того, судом вынесено решение, в котором указана формулировка требований, которая отличается от заявленных истцом исковых требований. В нарушение требований ст. 131 ГПК РФ заявление об изменении исковых требований не были направлены истцом другим лицам, участвующим в деле, тем самым ответчик был лишен возможности представления иных доказательств по делу.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков муниципального образования г. Пенза в лице УМИ г. Пензы и администрации г. Пензы ФИО5, действующий на основании доверенностей, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.3 ЗК РФ, если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

Порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица определены в п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

П. 18 ст. 39.11 ЗК РФ установлено, что организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством РФ (далее - официальный сайт), не менее чем за 30 дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (п. 19 ст. 39.11 ЗК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2012 г. № 909 адрес сайта <данные изъяты> определен в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения, в том числе, информации о проведении аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В ст. 39.12 ЗК РФ определен порядок проведения аукционов по продаже либо на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 12 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки на участие в аукционе, подана только одна заявка на участие в аукционе либо по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе всех заявителей или о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона только одного заявителя, аукцион признается несостоявшимся. При признании аукциона несостоявшимся в протокол, указанный в п. 9 настоящей статьи, включается информация об основании признания аукциона несостоявшимся и сведения, указанные в пп. 4 п. 15 настоящей статьи, в отношении лиц, указанных в п. п. 13 и 14 настоящей статьи.

В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие в аукционе или не подано ни одной заявки на участие в аукционе, аукцион признается несостоявшимся. Если единственная заявка на участие в аукционе и заявитель, подавший указанную заявку, соответствуют всем требованиям и указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, уполномоченный орган в течение 10 дней со дня рассмотрения указанной заявки обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона (п. 14 ст. 39.12 ЗК РФ).

Материалами дела установлено, что постановлением администрации г. Пензы от 7 ноября 2024 г. № 1696 принято решение «О проведении электронного аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, <адрес>», которым на УМИ г. Пензы возложена обязанность организовать проведение электронного аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов площадью 677 кв.м с кадастровым №, по <адрес> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

11 марта 2025 г. на сайте <данные изъяты> УМИ г. Пензы было размещено извещение № о проведении аукциона в электронной форме по продаже в собственность земельных участков из состава земель населенных пунктов, в котором, среди прочих, содержался лот №: земельный участок, расположенный по <адрес>, с кадастровым № разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), начальная цена - 1 760 000 руб., размер задатка - 1 056 000 руб. (60,00 %).

Как следует из протокола рассмотрения заявок по лоту №, на участие в аукционе поступила одна заявка от ФИО1, который был признан участником аукциона.

Для участия в торгах ФИО1 внесен задаток в размере 1 056 000 руб.

17 апреля 2025 г. по причине подачи на участие в аукционе единственной заявки аукцион в соответствии с ч. 12 ст. 39.12 ЗК РФ признан несостоявшимся.

21 апреля 2025 г. организатором торгов посредством функционала ЭТП АО «<данные изъяты>» единственному участнику аукциона ФИО1 направлено предложение о заключении договора, а также проект договора для подписания, с установлением регламентированного срока подписания договора - до 23 часа 59 минут по московскому времени 12 мая 2025 г.

В соответствии с предложением о заключении договора от 21 апреля 2025 г. договор должен быть подписан ФИО1 в течение 10 рабочих дней со дня направления проекта договора купли-продажи земельного участка.

Со стороны организатора торгов договор купли-продажи земельного участка был подписан 30 апреля 2025 г.

12 мая 2025 г. истцом посредством функционала ЭТП обратился в УМИ г. Пензы области с протоколом разногласий, в котором указал на допущенные нарушения земельного и градостроительного законодательства РФ при формировании выставленного на торги земельного участка по <адрес>, с кадастровым №

В тот же день, 12 мая 2025 г., истцом в адрес УМИ г. Пензы также была направлена претензия с требованием об отмене результатов несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка по <адрес>, площадью 677 кв.м с кадастровым № и вернуть задаток в размере 1 056 000 руб.

Поскольку в регламентированный срок (до 23 часов 59 минут 12 мая 2025 г.) договор ФИО1 подписан не был, организатором торгов был составлен протокол от 16 мая 2025 г. об уклонении единственного заявителя на участие в электронном аукционе от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Письмом от 27 мая 2025 г. № 10/3383 УМИ г. Пензы уведомило истца о том, что земельный участок с кадастровым № был сформирован без нарушений градостроительного и земельного законодательства. Доступ (проход проезд) к данному земельному участку осуществляется от <адрес> по землям общего пользования, расположенным между земельными участками с кадастровыми №.

В этом же письме УМИ г. Пензы сообщило ФИО1 об обращении в УФАС по Пензенской области для разрешения вопроса о включении его в реестр недобросовестных участников в соответствии с п. 30 ст. 39.12 ЗК РФ, в связи с уклонением от заключения договора купли-продажи земельного участка.

Решением Управления антимонопольной службы по Пензенской области от 30 мая 2025 г. № 058/1039.12-331/2025 сведения, представленные УМИ г. Пензы о включении сведений в реестр недобросовестных участников аукциона в отношении ФИО1, в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не включены.

При рассмотрении обращения УМИ г. Пензы комиссия Пензенского УФАС России пришла к выводу об отсутствии оснований считать поведение ФИО1 направленным на намеренное уклонение от заключения договора, поскольку им осуществлены действия, направленные на урегулирование спорных моментов при заключении договора. На момент рассмотрения обращения процедура урегулирования разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка, в рамках ст. 445 ГК РФ не завершена. Решение в отношение протокола разногласий по проекту договора купли-продажи земельного участка организатором торгов не принято, на электронной торговой площадке АО «<данные изъяты>» не размещено, в связи с чем комиссия антимонопольного органа посчитала, что ФИО1 непреднамеренно, а по причине возникших обстоятельств не подписал договор. Факт оплаты ФИО1 задатка в размере 1 056 000 руб. (60,00 % начальной цены договора) не может не свидетельствовать о заинтересованности в предмете аукциона и изначальном намерении заключить договор по результатам торгов.

Кроме того, ранее ФИО1 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не включался. Проявление должной степени осмотрительности во избежание наступления для себя, как стороны договора, негативных последствий в виде приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на земельный участок в случае не обеспечения доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к земельному участку с кадастровым № указывает на намерение незамедлительно приступить к строительству индивидуального жилого дома.

После проведения аукциона ФИО1 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым № было установлено отсутствие доступа к нему с земель общего пользования, что препятствует подъезду к земельному участку техники и доставке строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома.

Как следует из акта экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от 20 мая 2025 г. № 216/16, подготовленного по инициативе истца, земельный участок с кадастровым № располагается по <адрес> имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Исследуемый земельный участок с северной стороны граничит с муниципальными землями, с восточной стороны граничит с земельным участком №, с южной стороны граничит с земельным участком №, с западной стороны граничит с земельным участком №. Исходя из имеющейся конфигурации поставленных на кадастровый учет соседних земельных участков, можно заключить, что доступ к земельному участку с кадастровым № с <адрес> возможен только с северной стороны через муниципальные земли между земельными участками №, вдоль границы которых возведены хозяйственные постройки и жилые дома.

Имеющая ширина муниципальных земель между земельными участками №, составляющая 6,1-7,5 м, с учетом имеющихся строений, расположенных вдоль их границ, не позволяет организовать проезд между ними шириной 3,5 м к земельному участку с кадастровым № с учетом требований СП 30-102-99 п. 5.3.2, согласно которым расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно быть не менее 5 м.

Кроме того, экспертом установлено, что на момент экспертного осмотра покрытие проезжей части имеет дефекты в виде колеи, просадки, выбоин, которые согласно ГОСТР 50597-2017 не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Наличие данных дефектов препятствует доступу к земельному участку с кадастровым №.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что организация проезда с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № с учетом текущего состояния проезжей части и имеющейся застройки невозможен.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования к муниципальному образованию г. Пенза в лице УМИ г. Пензы, суд первой инстанции исходил из того, что использовать земельный участок по назначению для индивидуального жилищного строительства невозможно, поскольку доступ к участку для проезда к нему техники и доставки строительных материалов для строительства индивидуального жилого дома отсутствует, в связи с чем пришел к выводу об отмене результатов несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, лот № <адрес>, площадью 677 кв.м с кадастровым № и о взыскании с муниципального образования г. Пензы в лице УМИ г. Пензы за счет средств казны муниципального образования г. Пензы в пользу ФИО1 оплаченного им задатка в размере 1 056 000 руб., отказав в удовлетворении исковых требований к администрации г. Пензы, поскольку со стороны администрации нарушение прав истца не допущено.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу п. 3 ст. 448 ГК РФ условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения) (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

Согласно п. 13 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение 10 дней со дня подписания протокола, указанного в п. 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона.

В силу п. 20.1 ст. 39.12 ЗК РФ не допускается заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо договора аренды такого участка, не соответствующих условиям, предусмотренным извещением о проведении аукциона, а также сведениям, содержащимся в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе, в случае, если аукцион признан несостоявшимся, или в протоколе о результатах электронного аукциона.

Согласно п. 21 ст. 39.12 ЗК РФ задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с п. п. 13, 14, 20 или 25 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Исходя из положений п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельные участки должны быть обеспечены доступом (проход или проезд) от земельных участков общего пользования. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Из анализа приведенных норм права следует, что действующее законодательство не допускает заключение договора купли-продажи земельного участка, находящегося в публичной собственности на условиях, отличных от тех, что были обозначены в извещении о проведении аукциона, поэтому в случае неисполнения организатором торгов требований пп. 4 п. 21 ст. 39.11 ЗК РФ о размещении на официальном сайте полной и достоверной информации о предмете аукциона участник торгов вправе отказаться от заключения договора купли-продажи, и потребовать возврата оплаченных в качестве задатка за земельный участок денежных средств, поскольку размещение неполной информации о предмете аукциона лишает участника торгов возможности сформировать полное представление об объекте.

По настоящему делу установлено, что договор купли-продажи земельного участка, направленный УМИ г. Пензы ФИО1, не был заключен ввиду его неподписания истцом по причине отсутствия доступа к земельному участку, о чем не было оговорено в аукционной документации объекта, сведения из публичной карты с изображением выставленного на аукцион земельного участка с кадастровым номером 58:29:1008007:892 на сайте были размещены так, что просмотреть наличие подъездов к нему со всех сторон не представлялось возможным (т. 2 л.д. 97), в связи с чем в отсутствие доказательств преднамеренного уклонения истца от заключения договора купли-продажи земельного участка суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для возврата истцу внесенного им при участии в аукционе задатка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводом суда об отсутствии доступа к земельному участку со ссылкой на топографический план и ортофотоплан г. Пензы являются несостоятельными, поскольку указанные документы не отражают сведения о ширине и состоянии земель общего пользования, в то время как экспертом ФИО6 с выездом на место был произведен осмотр самого земельного участка и близлежащей территории, сделаны необходимые замеры и установлено, что в настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008007:892 с земель общего пользования для проезда к нему техники отсутствует, организация проезда к земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008007:892 с земель общего пользования невозможна, что подтвердил в судебном заседании допрошенный судебной коллегией эксперт М.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акт экспертного исследования ООО «<данные изъяты>» от 20 мая 2025 г. № 216/16 является недостоверным доказательством по делу, поскольку был подготовлен по инициативе истца, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждался, судебная коллегия находит несостоятельными к отмене судебного решения, поскольку оснований ставить под сомнение сделанные М. выводы не имеется.

Ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопроса о возможности подъезда к земельному участку с кадастровым номером 58:29:1008007:892 не заявлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии доступа к земельному участку, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что ответчик был лишен возможности представить доказательства по делу, поскольку истцом в нарушение требований гражданского процессуального законодательства заявление об изменении исковых требований не было направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ч. 3 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что в этом случае течение срока рассмотрения дела, предусмотренного данным кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае изменения иска, в том числе при увеличении размера исковых требований, ответчик должен быть извещен об этом, ему должна быть вручена копия соответствующего заявления истца и при необходимости предоставлено время для подготовки возражений на новые требования и представления по ним доказательств.

Из протокола судебного заседания от 11 ноября 2025 г. следует, что в этот день представитель истца ФИО4 исковые требования уточнила, просила признать отказ УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. № 10/3383 незаконным, отменить результаты несостоявшегося аукциона по продаже в собственность земельного участка из состава земель населенных пунктов, номер извещения на сайте ГИС торги №, лот №, <адрес>, площадь 677 кв.м, кадастровый №, а также взыскать с муниципального образования г. Пенза в лице УМИ г. Пензы в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 056 000 руб.

Заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.

11 ноября 2025 г. представитель ответчика УМИ г. Пензы в судебном заседании присутствовал, мог ознакомиться с уточненными требованиями. Кроме того, уточнение касалось только требования о возврате истцу денежных средств, внесенных им в качестве задатка при участии в аукционе, данное требование было изложено в иной редакции. После уточнения исковых требований судом дело слушанием было отложено, рассмотрение дела начато сначала в связи с привлечением по делу в качестве соответчика администрации г. Пензы, поэтому у лиц, участвующих в деле, имелась возможность подготовить свою правовую позицию по уточненным исковым требованиям и представить все необходимые доказательства в подтверждение своих возражений относительно заявленных требований.

В то же время, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что изложенная судом в решении формулировка исковых требований, отличается от исковых требований, заявленных истцом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Из заявления об уточнении исковых требований следует, что истцом требование о признании торгов незаконными не заявлялось. Между тем, суд в нарушение приведенной нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ разрешил исковые требования о признании торгов незаконными, несмотря на то, что оснований для выхода за пределы заявленных ФИО1 исковых требований не имелось.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании отказа УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 незаконным.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, оспаривание решения государственного органа или органа местного самоуправления является одним из способов защиты гражданских прав, выбор которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания письма УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 следует, что оно носит информационно-разъяснительный характер, было направлено истцу на его обращение от 12 мая 2025 г. о формировании земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес> с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства РФ, в котором истец каких-либо требований УМИ г. Пензы не предъявлял. Ответ УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. отказ в удовлетворении заявленных истцом требований не содержит, в связи с чем основания полагать, что указанным письмом были нарушены права истца, подлежащие судебной защите, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части признания отказа УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 незаконным подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании отказа УМИ г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 незаконным.

Также судебная коллегия по приведенным выше основаниям полагает необходимым исключить из решения суда указание на требование о признании торгов незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2025 г. отменить в части признания отказа Управления муниципальным имуществом г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 незаконным, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требования о признании отказа Управления муниципальным имуществом г. Пензы от 27 мая 2025 г. №10/3383 незаконным отказать.

Исключить из решения Ленинского районного суда г. Пензы от 18 ноября 2025 г. указание на требование о признании торгов незаконными.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 апреля 2026 г.

Председательствующий -

Судьи -