Приговор № 1-140/2026 1-146/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

УИД 22RS0...-81

Дело № 1-146/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 13 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюка Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Зацепина А.В., подсудимой ФИО1, защитников - адвокатов Киссель А.Г., Антонец Е.А.,

при секретарях Жуковой Н.В., Бажановой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 А,О. +++ года рождения, уроженки ///, гражданки РФ, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: ///10 ///, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период времени с 12 часов 00 минут +++ по 16 часов 30 минут +++, у ФИО1 находящейся в торгово-развлекательном центре <данные изъяты> расположенном по адресу: ///, возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут +++ по 16 часов 30 минут +++, находясь по вышеуказанному адресу, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, со своего сотового телефона осуществила заказ наркотического средства, оплату за которое произвела путем перечисления денежных средств через электронную систему платежей. После этого, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет на свой сотовый телефон получила от неустановленного лица сообщение с координатами нахождения закладки с наркотическим средством. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1, в период времени с 12 часов 00 минут +++ по 16 часов 30 минут +++, проследовала по указанным в сообщении координатам, и находясь на участке местности расположенном на расстоянии около 10 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///Б, и на расстоянии около 190 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///А, с земли подняла сверток с наркотическим средством, таким образом, незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1,97 грамма, что, является крупным размером.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО1 поместила в левый карман надетой на ней куртки и стала незаконно хранить его при себе без цели сбыта, передвигаясь по территории /// до момента задержания её сотрудниками полиции. +++ около 16 часов 30 минут на участке местности расположенном на расстоянии около 15 метров в юго-восточном направлении от дома по адрес; ///Б, и на расстоянии около 140 метров в северо-западном направлении от дома по адресу: ///А, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП по /// УМВД России по ///, расположенного по адресу: ///А, где в ходе личного досмотра +++ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут, у ФИО1 в левом кармане надетой на ней куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,97 грамма, что является крупным размером, которое последняя незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимой подтверждается показаниями её и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так из показаний подсудимой, данных в ходе производства предварительного расследования (л.д.29-33, 107-109), оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных в судебном заседании, следует, что +++ около 12 час. 00 мин., она привезла детей к своей матери в /// и направилась в ТРЦ <данные изъяты> по адресу: ///. Находясь в ТРЦ ей захотелось употребить наркотическое средство и она со своего сотового телефона марки «Редми» в мессенджере «Телеграмм» в магазине <данные изъяты>» заказала наркотик «эйфоретик», после чего произвела оплату с карты подруги, реквизиты по которым оплачивала, не помнит. Далее в течение около 2 минут ей пришла фотография с координатами закладки, находящейся на участке местности вблизи адреса: ///. После этого она поехала домой и +++ из дома по адресу: АК, ///, направилась за закладкой на такси. Ориентируясь по навигатору, который показал ей место до указанной точки, она направилась в сторону деревьев. Когда дошла до места, по ранее предоставленным ей координатам, то в указанном месте забрала закладку, которая была упакована в изоленту синего цвета. Там же на месте раскрыла сверток, в нем находился полимерный пакет с веществом внутри, затем вышла и направилась к дороге. Когда вышла к дороге, к ней подошли ранее ей неизвестные мужчины, которые представились сотрудниками полиции. На вопрос имеется ли у неё что-то запрещенное, она ответила положительно и достала из левого кармана куртки пакетик с веществом. После чего была доставлена в ОП по /// УМВД России по ///, где в присутствии понятых женского пола ей был проведен личный досмотр, в ходе которого в левом кармане куртки, надетой на ней, был обнаружен ранее поднятый ей полимерный пакет с веществом, который был опечатан и упакован. Также у неё изъяли сотовый телефон марки «Редми» в корпусе белого цвета, который не упаковывался. Был составлен соответствующий протокол. При проверке показаний на месте +++ (л.д.93-99), подсудимая указала место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства своего задержания.

Из показаний свидетеля Че, данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.51-53), следует, что он является сотрудником полиции и +++ в 16 час. 30 мин., находясь на маршруте патрулирования в составе <данные изъяты> у дома по адресу: ///Б, была замечена незнакомая женщина, которая постоянно оглядывалась, заметно нервничала, чем вызвала подозрения, в связи с чем, им было принято решение проверить её. Он подошел к ней, представился сотрудником полиции, та в свою очередь представилась как ФИО1 На вопрос, имеются ли у неё при себе предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, она ответила, что у неё при себе сверток с наркотическим средством - мефедрон. В дальнейшем ФИО1 была задержана и доставлена в ОП по ///, где в ходе личного досмотра у неё из кармана был изъят полимерный пакет с веществом внутри.

Из показаний свидетеля Пу., данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.59-61), следует, что она является сотрудником полиции. +++ сотрудниками ОБППСП УМВД России по /// по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, была задержана ФИО1 В связи с чем, её (свидетеля) пригласили для проведения личного досмотра задержанной. Находясь в служебном кабинете ОП по /// УМВД России по /// в присутствии двух понятых женского пола был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещённые в гражданском обороте, на что последняя ничего не пояснила. В дальнейшем при проведении личного досмотра у ФИО1, в левом кармане надетой на ней куртки, был обнаружен полимерный пакет на рельсовой застежке с белым веществом внутри. Данный пакет был изъят и упакован в полимерный пакет. Также из рук ФИО1 был изъят сотовый телефон Redmi, который не упаковывался. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Из показаний свидетелей Ан. и Ви данных в ходе производства предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон (л.д.67-70, 71-74), следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимой и ими даны показания аналогичные показаниям в этой части подсудимой, свидетелей Че, Пу.

Помимо показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ (л.д.4), согласно которого в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 05 минут сотрудником полиции Пу. у Ку из левого кармана куртки изъят полимерный пакет с веществом, из рук сотовый телефон «Redmi» в корпусе белого цвета;

- заключением эксперта ... от +++ (л.д.11-14), согласно выводов которого вещество массой 1,97 грамма, изъятое в ходе личного досмотра Ку является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества;

- протоколами осмотра предметов от +++ и +++ (л.д.43-45, 82-86), согласно которых осмотрено наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма (с учетом проведенной экспертизы) изъятое в ходе личного досмотра подсудимой и его упаковочный материал; сотовый телефон «Redmi», в приложении «Телеграмм» которого имеется переписка с пользователем <данные изъяты>», содержащая фотографию с координатами и указанием места нахождения закладки. Постановлениями от этих же дат (л.д.46, 87) данные предметы были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Таким образом, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимой свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Квалификацию действий подсудимой, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Совершенное преступление является умышленным, оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимая УУП характеризуется удовлетворительно, На учете в АКППБ и АКНД, врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Первомайская ЦРБ», не состоит. Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (л.д.146-147) ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), в лечении не нуждается. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.141-142), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. Во время инкриминируемого деяния она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию также не лишена способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое состояние подсудимой у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанного заключения экспертов к инкриминируемому деянию признает её вменяемой.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении сотрудникам полиции о наличии у неё при себе свертка с наркотическим средством и в предоставлении органу расследования ранее неизвестной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что нашло отражение в обвинительном заключении; <данные изъяты> состояние здоровья подсудимой и её близких; <данные изъяты>. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, т.к. считает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 нуждается в контроле за своим поведением, суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности, что будет способствовать исправлению.

С учетом материального положения осужденной и её семьи, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката, понесенных как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на её иждивении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную:

- в течение 15-ти дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства или пребывания;

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП по /// УМВД России по ///: наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма (с учетом проведенной экспертизы) и его упаковочный материал, хранить до принятия решения по возбужденному +++ уголовному делу по п «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ; сотовый телефон «Redmi» imei ..., ..., вернуть осужденной.

Осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

<данные изъяты>

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО5