Приговор № 1-140/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-140/2026

УИД 22RS0067-01-2026-001476-72

Дело № 1-140/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 13 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего – судьи Полтарыхиной А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Прудниковой А.М.,

защитника – адвоката Голдобиной Я.Ю.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Соколенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УС ТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 9 июня 2025 года, вступившим в законную силу 20 июня 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 17 июня 2025 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на 29 декабря 2025 года ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, действуя вопреки требованиям абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, запрещающим водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 29 декабря 2025 года не позднее 19 часов 18 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, стал управлять автомобилем марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по <адрес> края и <адрес>, в том числе по <адрес> в <адрес>, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, в том числе пешеходов.

Однако, 29 декабря 2025 года около 19 часов 18 минут на участке местности, расположенном возле здания по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь за рулем указанного автомобиля, был задержан сотрудниками ИДПС ОСР ДПС ФИО2 МВД России по <адрес>.

В связи с тем, что состояние опьянения ФИО1 подтверждалось запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, резкими изменением окраски кожных покровов лица, 29 декабря 2025 года в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут он был отстранен от управления транспортным средством.

При прохождении освидетельствования на основании «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года №1882, в служебном автомобиле ДПС, расположенном возле здания по вышеуказанному адресу, с применением технического средства измерения – алкотектора «Мета АКПЭ-01М» с заводским номером 17374 у ФИО1 29 декабря 2025 года в 19 часов 50 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,801 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. С данным результатом ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что предъявленное ему обвинение соответствует обстоятельствам совершенного им преступления. Подтвердил оглашенные в связи с этим показания, данные в ходе дознания, в соответствии с которыми постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 9 июня 2025 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту сроком 10 суток. Водительского удостоверения у него никогда не было, в автошколе он не обучался, экзамены для получения водительских прав не сдавал. Автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит его матери ФИО3 29 декабря 2025 года он, выпив пива, на вышеуказанном автомобиле направился к другу в <адрес>. Двигался по улицам <адрес>, и около 19 часов 15 минут обозначенного дня возле дома по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ДПС и отстранили от управления транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора АКПЭ –01М у него обнаружили наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,801 мг/л, то есть установили состояние алкогольного опьянения, о чем также был составлен соответствующий протокол. Около 20 часов 44 минут 29 декабря 2025 года сотрудники полиции изъяли вышеуказанный автомобиль. Вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36).

Кроме признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ИДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон, подтверждается, что 29 декабря 2025 года он совместно с инспектором ДПС ФИО7 находился на дежурстве, когда около 19 часов 15 минут возле дома по адресу: <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, за управлением которого находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения, не имеющего водительского удостоверения. В 19 часов 20 минут 29 декабря 2025 года возле дома по вышеобозначенному адресу ФИО1 отстранили от управления указанным выше транспортным средством, о чем составили протокол <адрес>. При прохождении около 19 часов 50 минут тех же суток освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора «Мета АКПЭ -01М» у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 801 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем также составлен соответствующий протокол. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Впоследствии ФИО1 доставлен в ОП по Октябрьскому району г. Барнаула для дальнейшего разбирательства, а вышеобозначенное транспортное средство изъято (л.д. 50-53).

Протоколом 22 АО №905871 от 29 декабря 2025 года подтверждается, что в период времени с 19 часов 18 минут до 19 часов 20 минут указанного дня ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 9).

Актом 22 АТ №279540 от 29 декабря 2025 года подтверждается, что у ФИО1 в 19 часов 50 минут обозначенных суток обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,801мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 10-11).

Протоколом выемки от 1 февраля 2025 года подтверждается, что у свидетеля ФИО6 изъят оптический диск с видеозаписями, полученными 29 декабря 2025 года в служебном автомобиле ДПС (л.д. 55-57).

Протоколом осмотра предметов от 2 февраля 2026 года подтверждается, что осмотрен оптический диск с видеозаписями от 29 декабря 2025 года, на которых зафиксированы факты отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 58-63)

Протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2025 года подтверждается, что осмотрен, а в дальнейшем изъят автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вместе с ключами и свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 20-25).

Протоколами осмотра предметов (документов) от 23 января 2026 года подтверждается, что осмотрены автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40-46).

Постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края 9 июня 2025 года, вступившем в законную силу 20 июня 2025 года, подтверждается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.17-18).

Ответом на запрос от 21 января 2026 года из Госавтоинспекции ГУ МВД России по Алтайскому краю подтверждается, что водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не выдавалось, назначенный постановлением мирового судьи Залесовского района Алтайского края от 9 июня 2025 года административный арест сроком 10 суток исполнен 17 июня 2025 года (л.д. 73).

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 и подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны по обстоятельствам случившегося, носят взаимодополняющий характер, не содержат противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетеля по делу у суда не имеется, так как мотивов для оговора ФИО1 указанным лицом, наличие неприязненных отношений между ним и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Таким образом, подвергать сомнению изложенные в представленных доказательствах обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи с чем берет в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, являющийся лицом, подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 9 июня 2025 года административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ 29 декабря 2025 года управлял автомобилем, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него явных признаков опьянения, по итогам освидетельствования у подсудимого установлено состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетеля обвинения, изложенными выше, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у врача-психиатра не состоит, в связи с чем вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с законом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является умышленным, оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 со стороны участкового уполномоченного и администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы и жительства - с положительной; на специализированных учетах не состоит, не судим, занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи последним.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, как и не усматривает в качестве такового активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сам по себе факт признания ФИО1 своей вины не свидетельствует об активном способствовании в раскрытии и расследовании преступления, поскольку по смыслу закона последнее состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, неизвестную последним. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием имеющихся доказательств и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Судом установлено, что противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта инкриминируемого ему преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих юридическое значение для уголовного дела, ФИО1 не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым умышленного преступления, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, учитывая личность ФИО1, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд приходит к выводу, что назначение данного наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

К лицам, указанным в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому на праве собственности и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средств является иное лицо, то оно конфисковано быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.

Согласно п. 3.2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации факт принадлежности обвиняемому, в том числе транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.).

Согласно показаний свидетеля ФИО9 оснований не доверять которой у суда не имеется, последняя живет по адресу: <адрес>, совместно с гражданским супругом. Её сын ФИО1 проживает со своей семьей отдельно. У неё в собственности находится марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который она приобретала 10 января 2025 года по договору купли-продажи за 300 000 рублей в кредит, ежемесячно оплачивает банку кредитные обязательства, ФИО1 в приобретении данного транспортного средства участия не принимал, кредит за автомобиль не платит, с сыном они живут раздельно, общее хозяйство не ведут, данный автомобиль она ежедневно использует для личных нужд, имея водительское удостоверение. Данный автомобиль передавала ФИО1 несколько раз для поездок, в том числе 29 декабря 2025 года, поскольку тому необходимо было съездить в аптеку, чтобы приобрести лекарства своим детям.

Таким образом, из материалов уголовного дела следует, что автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является единоличной собственностью ФИО5 и не может принадлежать ФИО1 на праве совместной собственности. Достаточных доказательств принадлежности указанного транспортного средства подсудимому материалы уголовного не содержат, в связи с чем законных оснований для его конфискации не имеется и оно подлежит возврату ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки Лада 217030 «Лада Приора», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, помещенный на стоянку по адресу: <адрес> «а», ключи от автомобиля, находящиеся у дознавателя отдела дознания ОП по <адрес> УМВД по <адрес>, - вернуть ФИО5; копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оптический диск с видеозаписью от 29 декабря 2025 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Ю. Полтарыхина