Приговор № 1-406/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-406/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2017 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя Губайдулиной К.Ю.,

защитников – адвокатов Гапеева С.А., Малкина К.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 55 минут, находясь в суши-клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с дивана имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сумочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а именно: косметичка, косметические средства, три комплекта ключей, а также сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали, и бампером на телефон, не представляющим материальной ценности, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, адвокат Малкин К.В., а также государственный обвинитель Губайдулина К.Ю. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие его наказание, совокупность данных о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в браке не состоит, детей не имеет, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, частично возместил потерпевшей имущественный ущерб, что является смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО1 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в ее пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в сумме 13 000 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ, однако подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 5000 рублей, то есть с учетом возмещенной потерпевшей части причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, на срок 200 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 5000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов