Решение № 12-78/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-78/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> 26 августа 2025 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

В Буйнакский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба от имени инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан № от 16.06.2025г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В жалобе инспектор ДПС ФИО2 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 той же статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 управлял автомобилем Volvo, государственный регистрационный знак которого был установлен таким образом, что частично закрывался элементом конструкции транспортного средства (нижней решеткой радиатора), что препятствовало его идентификации.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из того, что нижняя решетка радиатора предусмотрена конструкцией автомобиля и не является устройством, установленным для сокрытия регистрационного знака, а установленная пружина предназначена для предотвращения самопроизвольного откидывания кронштейна.

Однако, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья не дал оценки тому обстоятельству, что самопроизвольное откидывание решетки радиатора, приводящее к сокрытию регистрационного знака, не освобождает водителя от обязанности обеспечить его надлежащую видимость в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, поскольку им не полно исследованы обстоятельства дела, не дана оценка всем доказательствам, в том числе доводам инспектора ДПС о нарушении правил установки государственного регистрационного знака, и не учтена правовая природа повторности правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные главой IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Исаев