Приговор № 1-213/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-213/2018

№ 1-213/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «22» ноября 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Абрамич ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, со <данные изъяты> образованием, <адрес>, отца несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, расположенном на берегу реки «<адрес> не имея соответствующего разрешения (лицензии) на приобретение оружия и боеприпасов, в нарушение Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», нашел в лесном массиве и присвоил, то есть умышленно, незаконно с целью приобретения и дальнейшего хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, приобрел оружие, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года является нарезным огнестрельным оружием-карабином «Тигр» калибра 7,62X54R, пригодным для производства выстрелов, снаряженное десятью патронами, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию - патронами калибра 7,62X54 промышленного изготовления, штатными к карабинам и винтовкам КО-44-1, ОЦ-18, «Рекорд-CISM», «Тигр», «СВД», пулеметам «ПК», «ПКМ» и другому оружию, изготовленному под данный патрон, снабженными стальным сердечником, пригодными для производства выстрела.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение оружия и боеприпасов, ФИО2 при себе перенес оружие и боеприпасы территорию пасеки, расположенную в лесном массиве на берегу <адрес> спрятал вышеуказанные оружие, снаряженное патронами, под дощатый настил, где умышленно, с целью хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, незаконно, в нарушение Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» хранил огнестрельное оружие и боеприпасы до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда оружие и боеприпасы были обнаружены и изъяты инспектором ФИО13 Свидетель №1

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов дознания в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка; обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судим.

Вместе с тем, каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что назначение подсудимому менее строгого вида наказания не будет отвечать целям наказания, при этом суд, не усматривает оснований для применения к осужденному положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, с учетом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания.

По изложенному и руководствуясь ст. 302, ст. 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Абрамич ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: огнестрельное нарезное оружие - карабин «Тигр» (номер № (квитанция №) – оставить собственнику, гильзы (квитанция №) – уничтожить, диск – хранить при уголовном деле, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.