Решение № 12-0658/2025 12-658/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-0658/2025

Дело № 12-658/25 УИД 77MS0429-01-2025-000472-41


Р Е Ш Е Н И Е


16 июля 2025 года адрес

СудьяЧеремушкинского районного суда адрес ФИО1 (по адресу: адрес),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 17 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, работающего водителем «Яндекс такси», имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2, ранее 10 мая 2023 года привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 370 адрес, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года, 03 февраля 2025 года в 13 час 20 мин., управляя транспортным средством Чери Тиго 4, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следовал по дороге с односторонним движением во встречном направлении повторно.

На данное постановление фио подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос отмене постановления и прекращении производства по делу.

ФИО2 заблаговременно, надлежащим образом извещен о явке в судебное заседание апелляционной инстанции. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в адрес суда не направлял.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии фио

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения "Дорога с односторонним движением" указывает на дорогу или проезжую часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, совершенное повторно в период, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вина фиоА в совершении административного правонарушения подтверждается:

рапортом инспектора 1 роты ОБ ДПС адрес от 03.02.2025 года,

схемой совершенного правонарушения от 03.02.2025 года, из которой усматривается, как ФИО2, управляя транспортным средством Чери Тиго 4, г.р.з. Н082ОВ797, по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением:

копией постановления мирового судьи судебного участка № 370 адрес № 5-832/370/2023 от 10 мая 2023 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года;

протоколом об административном правонарушении 77МР1781770 от 03 февраля 2025 года, отражающим факт совершенного правонарушения, из которых усматривается, что ФИО2, 03.02.2025 года, управляя транспортным средством Чери Тиго 4, г.р.з. Н082ОВ797, по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, повторно проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением;

справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой ФИО2 сдал водительское удостоверение 16 февраля 2024 года в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дата окончания исполнения 16 июня 2024 года, 13 сентября 2024 года водительское удостоверение на свое имя получил.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в представленных доказательствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для оговора фио со стороны инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении и друге документы судом не установлены. Долговые или иные обязательства, неприязненные или личные конфликтные отношения между указанным должностным лицом и фио судом не установлены.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Приложенные к протоколу об административном правонарушении, доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и обоснованно положены в основу постановления мирового судьи. Оснований для признания данных доказательств не допустимыми не имеется.

Схема нарушения ПДД является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД РФ, и иллюстрирует описанное в протоколе событие. Порядок составления подобных схем нормами КоАП РФ не регламентирован. Должностным лицом ГИБДД в схеме зафиксировано достаточно данных об обстоятельствах инкриминируемого фио правонарушения, которые имеют значение для производства по настоящему делу. Схема нарушения ПДД согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения фио административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля. Со схемой правонарушения ФИО2 ознакомлен, никаких замечаний не указал. Составленная инспектором ДПС схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, достаточно полно отражает дорожную обстановку, а потому обоснованно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку как установлено судом 03 февраля 2025 года в 13 час 20 мин., управляя транспортным средством Чери Тиго 4, г.р.з. Н082ОВ797, по адресу: адрес, в нарушение требований дорожного знака 5.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, следовал по дороге с односторонним движением во встречном направлении, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение на основании постановления мирового судьи судебного участка № 370 адрес от 10 мая 2023 года, вступившего в законную силу 18 июля 2023 года. ФИО2 сдал водительское удостоверение 16 февраля 2024 года в 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, дата окончания исполнения 16 июня 2024 года. Совершив тем самым повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях фио объективной стороны состава правонарушения и доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, квалификация действий является правильной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший в нарушение Правил дорожного движения движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленный требованиями КоАП РФ порядок привлечения фио к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержит указание нарушения как конкретного пункта Правил дорожного движения, так и статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения, и мотивированное решение по делу.

Срок давности привлечения фио к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио не усматривается.

Ссылка заявителя о том, что дорожный знак был установлен по ошибке дорожных служб и был перенесен на значительное расстояние не свидетельствует о неправильной квалификации действий фио по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку ФИО2 являясь участником дорожного движения, был обязан руководствоваться требованиям дорожных знаков, установленных на момент совершения административного правонарушения.

То обстоятельство, что трудовая деятельность фио связана с управлением транспортными средствами, в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим обстоятельством не является и не свидетельствует о невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, а при таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 429 адрес от 17 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио