Решение № 12-102/2017 12-2337/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 12-102/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-102/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-102/2017


РЕШЕНИЕ

г. Набережные Челны 24 января 2017 г.

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Саитгареев М.Г., рассмотрев дело по жалобе генерального директора Общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Судоходство» ФИО1 на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316162465256815 от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Судоходство»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316162465256815 от 23 ноября 2016 г. ООО «Судоходство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что оно, будучи юридическим лицом, 26 октября 2016 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> осуществил погрузку груза (песок) на транспортное средство «...» государственный регистрационных знак ... под управлением С. Д.Г. без специального разрешения с превышением допустимой суммарной нагрузки на сдвоенную группу осей (2-я, 3-я), которая составила 29,37 т, при допустимой норме 25 т, что превысило допустимую норму на 42,35%, чем нарушило требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Судоходство» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Судоходство» по доверенности ФИО3 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО4 подтвердил обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, с доводами жалобы не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы административного дела, оценив их в совокупности, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Факт нарушения ООО «Судоходство» административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 16 ЮП № 000996 от 17 ноября 2016 г. (л.д.2), сведениями с ЕГРИП о юридическом лице (л.д.8-14), рапортом инспектора 2 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тукаевскому району ФИО5 (л.д.18), объяснениями ФИО5 (л.д.19-20), протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении С. Д.Г. 16 ЕВ № 01195832 от 26 октября 2016 г. (л.д.21), протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ № 164341 от 26 октября 2016 г. (л.д.22), актом определения весовых параметров транспортного средства № 398 от 26 октября 2016 г. (л.д.23), накладной на отпуск материалов (л.д.24).

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом всесторонне и полно были исследованы обстоятельства дела, в совокупности с собранными по делу доказательствами и в итоге было принято правильное, законное и обоснованное решение.

Данных о том, что превышение осевой нагрузки произошло по вине иных лиц, материалы дела не содержат. Другие доводы жалобы о наличии процессуальных нарушений материалами дела не подтверждаются и не являются основанием для отмены принятого решения. На юридическое лицо, осуществившее погрузку груза, законом возложена обязанность организации и выполнения Правил перевозок грузов и Устава.

Оснований ставить под сомнение акт определения весовых параметров транспортного средства не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Наказание ООО «Судоходство» назначено в рамках санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, предусмотренными статьями 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. С учетом отсутствия сведений о тяжелом имущественном и финансовом положении ООО «Судоходство» судья не усматривает оснований для применения при назначении наказания части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, при привлечении ООО «Судоходство» к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что ООО «Судоходство» обоснованно привлечено к административной ответственности, а потому постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316162465256815 от 23 ноября 2016 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба заявителя оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН 18810316162465256815 от 23 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Судоходство» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Судоходство» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья Саитгареев М.Г.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Саитгареев М.Г.