Приговор № 1-124/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 08 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Чебукиной С.Н., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Соснина С.А., при секретаре Графыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ,

<адрес>

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в г.Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около № совместно с ранее знакомым ему ФИО5 находился в <адрес> Ульяновской области. В этот момент у ФИО1, заведомо осведомленного, что в подвальном помещении <адрес> имеется ценное имущество, принадлежащее <данные изъяты> движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> из подвального помещения <адрес>.

В осуществление своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО5 на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, при этом ФИО11 и ФИО12 не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, проследовали к дому № по <адрес>, где ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия ни для кого, кроме ФИО13 не очевидны, используя физическую силу, открыл дверь, ведущую в подвальное помещение вышеуказанного дома, и незаконно проник в данное помещение, из которого тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, в период времени с № до № ДД.ММ.ГГГГ похитил следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты> отбойный молоток марки <данные изъяты>, стоимостью № руб., отбойный молоток марки <данные изъяты>, стоимостью №., циркулярную пилу марки <данные изъяты>, стоимостью № руб., бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью № руб., перфоратор марки <данные изъяты>, стоимостью № руб. В доведение своего преступного умысла до конца ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму №

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, а также его защитника, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО7, также не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения поступило при ознакомлении с материалами дела, было сделано добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения отсутствуют. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. При этом обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а достаточные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.С учетом изложенного суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

ФИО1 является совершеннолетним, на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 187).

Указанные сведения, а также поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 суд с учетом позиции государственного обвинителя квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

При этом ФИО1 юридически не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 проживает в <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, активное способствование тем самым раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного имущества потерпевшему, добровольное возмещение таким образом имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

При этом суд не может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, поскольку совокупности объективных данных, подтверждающих наличие данного отягчающего наказание обстоятельства в действиях подсудимого, суду не представлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено, а среди смягчающих имеются предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, при назначении наказания в виде обязательных работ.

Достаточных оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения ст.53.1 УК РФ. В то же время, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу не подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Снять ограничения с вещественных доказательств по делу: отбойного молотка марки «<данные изъяты>, отбойного молотка марки <данные изъяты>, циркулярной пилы марки <данные изъяты>, бензопилы марки <данные изъяты>, перфоратора марки <данные изъяты> возвращенных потерпевшему под сохранную расписку.

Процессуальные издержки в виде суммы 2200 руб., выплаченной адвокату ФИО3, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст.ст.316, 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Н. Чебукина