Постановление № 5-116/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 5-116/2024

№5-116/2024

74RS0028-01-2024-003320-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск 05 июня 2024 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Литвиненко Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

Б.О., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее привлекавшегося к административной ответственности, ПАСПОРТНЫЕ ДАННЫЕ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей.

А именно в 01 час 15 минут 05 июня 2024 года находясь по адресу: <...> ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, после установки транспортного средства под его управлением на требования предъявить документы и пройти для дачи объяснения в служебный автомобиль экипажа ГИБДД ответил категорическим отказом, пытался покинуть место остановки транспортного средства, хватался за форменную одежду сотрудника полиции.

Всеми своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с протоколом не согласен, он употреблял алкоголь, после чего управлял мотоциклом, на требование инспектора ГИБДД об остановке не отреагировал, после его преследования остановился, но сразу предъявил документы для проверки, сел в служенный автомобиль и не хватался за форменную одежду, неповинения не оказывал, его отвезли в отдел полиции, а потом на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался, так как находился в состоянии опьянения. От подписи в протоколах действительно отказался. Просит не назначать ему строгое наказание.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 апреля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 апреля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1, несмотря на данные им объяснения, подтверждается : протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 05 июня 2024 года, составленным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску П.Д.В., в котором указано время, место и событие совершенного правонарушения, ФИО1 от подписи в протоколе, получения его копии отказался, что удостоверено подписью должностного лица, составившего протокол; рапортом инспектора ДПС Т.П.А. от 05 июня 2024 года о том, что находясь на службе совместно с инспектором П., ими был остановлен мотоцикл МАРКА, за управлением которого находился гражданин, представившийся Б., на требование прдъявить документы, пройти в служебный автомобиль для установления личности, ответил категорическим отказом, вел себя неадекватно, крайне агрессивно, хватался за форменное обмундирование, а также попытался скрыться с места административного правонарушения, к гражданину была применены спецсредства и физическая сила, и доставлен в отдел для разбирательств; согласно акту 05 июня 2024 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в медицинском учреждении отказался пройти освидетельствование, из материалов представленной видеозаписи достаточно усматриваются факт оказания неповиновения и агрессивного поведения ФИО1

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотруднике полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что в действиях ФИО1 имело место противоправное поведение, ФИО1 требование об остановке транспортного средства не выполнил, сотрудниками полиции осуществлялось его преследовании, о чем ФИО1 показал в судебном заседании, также подтвердил факт употребления алкоголя.

При допросе в судебном заседании пояснения ФИО1 являлись противоречивыми, в частности, указывал изначально о своем согласии с протоколом об административном правонарушении, затем, что не оказывал активного сопротивления сотрудникам полиции, однако не смог пояснить, в связи с чем тогда к нему были применены спецсредства ограничения подвижности и доставлен в отдел поилции.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении ФИО1 были законными, связанными с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение ФИО1 от ответственности, не допущено.

Наказание назначается ФИО1 судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении и официальное место работы. Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по представленным в суд материалам не усматривается.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в частности административного штрафа, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 01 часа 20 минут 05 июня 2024 года, то есть с момента фактического доставления ФИО1 сотрудниками в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Литвиненко