Приговор № 1-52/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

дело № 1-52 /2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре Моисеевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Мокшанского района Пензенской области Астаниной А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Кирюшкина А.В., предъявившего удостоверение № 144, ордер № 253 от 12 октября 2018 года,

потерпевшего В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

16 августа 2018 года ФИО1 в период времени с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около многоквартирного дома № 15 "Б" по ул. Строителей в р.п. Мокшан Пензенской области, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21120 регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему В.Н., находящемуся около указанного выше дома, открыл дверцу автомобиля изнутри через не закрытую форточку, проник в салон автомобиля, где обнаружил кошелек, из которого тайно и незаконно, путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 24500 рублей, принадлежащие В.Н. С похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив В.Н. значительный материальный ущерб в сумме 24500 рублей.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подсудимого о применении судом особого порядка принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия данного ходатайства он осознает. Заявил, что обвинение ему понято, он полностью с ним согласен, вину свою признал.

Защитник Кирюшкин А.В. после проведения консультаций с ФИО1 ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Астанина А.В. считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Потерпевший В.Н. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, виновным себя признал, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В силу ст. 61 УК РФ признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшему, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который подтвердил, что состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.117), не работает, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент совершения преступления судим не был, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.109-111), состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ "Мокшанская РБ" (л.д.113), не состоит на учете у врача-психиатра ГБУЗ "Мокшанская РБ" (л.д.114).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.09.2018 № 1346 у ФИО1 выявляются <данные изъяты>. На период инкриминируемого ему деяния ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 70-71).

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется.

Наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежат, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Исходя из целей наказания, принципа его справедливости, закрепленного в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ исковые требования В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 14500 руб.

С учетом положений части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение 02 лет испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в органы, ведающие исполнением наказания, пройти курс лечения от алкоголизма у врача - нарколога.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 8 дактилопленок, пачку сигарет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мокшанскому району, уничтожить, кепку оставить в пользовании осужденного ФИО1, две денежные купюры достоинством 5000 руб. оставить в пользовании В.Н.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу В.Н. денежные средства в размере 14500 (четырнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.