Решение № 2-772/2018 2-772/2018 ~ М-755/2018 М-755/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.

с участием прокурора Тацинского района Ростовской области Н. И. Королева

истца ФИО2

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Мензараровой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Углегорские сети", об изменении формулировки основания увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Углегосркий сети» об изменении формулировки основания увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда. Просил признать увольнение истца ФИО2 незаконным. Установить законные основания и причины увольнения ФИО2. Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на «Трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организаиии (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ)» либо «Трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ)». Изменить дату увольнения ФИО2 на дату «30 июня 2018 года». Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму среднего заработка за два месяца вынужденного прогула в размере 15398,2 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выходного пособия в размере среднего месячного заработка 7699,1 рублей. Сохранить средний месячный заработок на период трудоустройства истца, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию за причиненный Истцу моральный вред в размере 10000 рублей. Обязать Ответчика оформить дубликат трудовой книжки. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг юриста в размере 3000 рублей.

В обоснование иска истец указал, в октябре 2010 года был принят на работу <данные изъяты> в ООО "<данные изъяты>" - (учредитель - ФИО1, прекращение деятельности юр.лица - 13.08.2012 г.). 13 августа 2012 года ООО "<данные изъяты>" реорганизовано путем присоединения к ООО «<данные изъяты>» - (учредитель - ФИО1. прекращение деятельности юр.лица - 21.02.2014 г.). 1 августа 2013 года переведен в ООО «<данные изъяты>» (учредитель - ФИО1. прекращение деятельности юр.лица -18.12.2017 г.). 1 января 2016 года переведен в ООО «<данные изъяты>» (генеральный директор - ФИО3).

апреля 2018 года был уволен из ООО «<данные изъяты>».

Заявление об увольнении по собственному желанию написал по указанию руководителей ООО «<данные изъяты>». ему разъяснили, что как обычно его переведут в ООО «Углегорские сети».

1 апреля 2018 года переведен в ООО «Углегорские сети» (учредители - ФИО1, ФИО3).

28 апреля 2018 года в отделе кадров поставили в известность о том, что его сократили, а ООО «Углегорские сети» будет ликвидировано либо передано в аренду, и вручили трудовую книжку с записями.

В Центре занятости населения <адрес> разъяснили, что он не сможет рассчитывать на двухмесячную компенсацию за сокращение, так как его уволили в связи с истечением срока трудового договора.

Его увольнение на основании Приказа от 27.04.2018 г. с формулировкой «Уволен по истечению срока трудового договора, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» считает незаконным по следующим основаниям: при формальном увольнении из ООО «<данные изъяты>» и принятии на работу в ООО «Углегорские сети» работодатель не поставил в известность о том, что трудовые отношения продолжаются по срочному трудовому договору, Приказ № от 02.04.2018 г. ему как работнику не объявлялся, трудовой договор в письменной форме между работником и работодателем не заключался.

По данному вопросу он обратился в кадровый отдел, главный бухгалтер сказала, что она так же уволена, соответственно никаких разъяснений и документов не собирается предоставлять.

После этого он созвонился с руководителем ФИО3, которая в свою очередь сослалась на то, что приедет только через месяц.

В настоящее время не представляется возможным получить трудовой договор, приказ о принятии на работу, и приказ об увольнении. Такие обстоятельства могут послужить основанием пропуска работником месячного срока для обращения в суд.

В нарушении Трудового кодекса РФ, работодателем в трудовой договор не включены срок его действия и обстоятельства, послужившие основанием для заключения срочного трудового договора, не оговорен срок действия договора, и срочный трудовой договор заключен с целью уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, в число которых входят права и гарантии при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности работников организации (ст. 178 ТК РФ).

В нарушении ст.68 ТК РФ, приказ работодателя о приеме на работу работнику не объявлен, установить основания издания и содержание Приказа № от 02.04.2018 г. не представляется возможным.

О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, за три дня до увольнения в письменной форме его не предупреждали.

С Приказом № от 27.04.2018 г. его не ознакомили, установить содержание приказа не представляется возможным.

Незаконные действия (бездействия) работодателя стали причиной его нравственных переживаний, в результате которых ему был причинен моральный вред, подлежащий возмещению, размер которого оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей.

В настоящее время установить находится ли организация на стадии ликвидации, либо произошло сокращение численности или штата работников организации ответчика, не представляется возможным.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Углегосркие сети» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям указанным в возражениях.

Прокурор Тацинского района Ростовской области Королев Н. И. просил в удовлетворении исковых требований отказать, считая из незаконными и необоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 46 ч.1 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Статья 77 ТК РФ предусматривает основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в соответствии с ч.1 п. 2 ст. 77 ТК РФ в случае: истечения срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Суд установил, что согласно приказу № о внесении изменений в штатное расписание, от 23.03.2018 года, в связи с проведением инвентаризации в период времени с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года, а также в целях обеспечения сохранности имущества ООО «Углегорские сети» в период проведения инвентаризации, была введена в штатное расписание должность <данные изъяты> на период проведения инвентаризации с 01.04.2018 года по 30.04.2018 года (л.д. 49), с этой целью со 02.04.2018 года на срок по 30.04.2018 года с истцом, в соответствии со ст. 59 ТК РФ был заключен срочный трудовой договор, на срок 1 месяц.

27.04.2018 года был уведомлен о прекращении срочного трудового договора.

30.04.2018 года истец приказом № от 30.04.2018 года был уволен в связи с окончанием срока трудового договора, в этот же день получил расчетные и трудовую книжку.

Данные обстоятельства подтверждаются документами представленными стороной ответчика, а именно: трудовым договором от 02.04.2018 года (л.д.40-41), приказом № от 02.04.2018 года (л.д. 43), уведомлением о расторжении трудового договора от 27 апреля 2018 года (л.д. 46), приказом № об увольнении от 30.04.2018 года (л.д. 47), платежной ведомостью от 30 апреля 20-18 года о получении заработной платы (л.д. 44), от подписи в указанных документах истец, отказался, что подтверждается актами, представленными стороной ответчика (л.д.42, 45, 48)

По трудовому спору обязанность доказать наличие обстоятельств, делающих невозможными продление трудовых отношений с работником, возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 60 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора судом срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Нарушений порядка и оснований увольнения истца, судом не установлено, суд считает, что истец был уволен, в связи с истечением срока трудового договора, порядок увольнения работодателем нарушен не был, истец за трое суток до расторжения договора был уведомлен, в день увольнения получил расчетные и трудовую книжку.

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, так как данные свидетели по существу заявленных исковых требований ничего не смогли пояснить, так как работниками ООО «Углегорские сети не являлись и не являются, кроме того являются родственниками истца.

В связи с изложенным суд не находит оснований для признания увольнения истца незаконным.

Кроме того суд не находит оснований для изменения формулировки и даты увольнения истца.

В связи с тем, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной ответчика были нарушены трудовые права истца, в связи, с чем не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суммы выходного пособия, о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, выдачи дубликата трудовой книжки.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО "Углегорские сети", об изменении формулировки основания увольнения и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года

Судья С.В. Елисеев