Решение № 2-338/2017 2-338/2017(2-7042/2016;)~М-5653/2016 2-7042/2016 М-5653/2016 от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-338/2017

Гр. дело № 2- 338/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Малюткиной - Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

при участии истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО4, в.и.о. нотариуса <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 590 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сумму задатка в двойном размере 200 000,00 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от нее, ФИО1, в качестве задатка 200 000,00 руб. и в качестве аванса 2 200 000,00 руб. Через третье лицо <данные изъяты> ответчик ФИО2 вернул ей 2150 000,00 руб. в виде квартиры в <данные изъяты> на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 в счет возмещения ущерба передал ей 250 000,00 руб. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно пользовался ее денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 000,00 руб. ; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 150 000,00 руб. (2 400 000,00- 250 000,00). С учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. ст. 151,395,381,1064,1101,15 ГК РФ просит иск удовлетворить, взыскать проценты в размере 214 730 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; задаток в размере 200 000,00 руб. ; компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб.

Определением <данные изъяты> производство по делу в части компенсации морального вреда прекращено в связи с вступлением в силу приговора <данные изъяты> которым рассмотрены аналогичные требования и в удовлетворении иска в указанной части отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оставил на усмотрение суда, в части взыскания задатка и компенсации морального вреда просил отказать. Суду пояснил, что договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «Вентстрой» и ФИО1 был оформлен договор уступки права требования на двухкомнатную квартиру под условным номером 40, расположенном по адресу: г<данные изъяты> Пунктом 3.1 право требования оценено в размере 2400 000,00 руб., из которых 200 000,00 руб. выплачиваются в качестве задатка; 2 200 000,00 руб. в качестве аванса.

Приговором <данные изъяты> по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 5 лет. В удовлетворении гражданского иска ФИО5 о взыскании с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 100 000 руб. отказано. Оставлен без рассмотрения гражданский иск ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 179 590 руб. и суммы задатка в размере 200 000,00 руб., сохранив за ней право на обращение с данным требованием в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором <данные изъяты> в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2, после выхода из состава учредителей ДД.ММ.ГГГГ и увольнения с должности директора <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, представляясь директором <данные изъяты> предложил ФИО1 приобрести квартиру за 2 400 000,00 руб. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 2400 000,00 руб. Для придания вида законности своим действиям, ФИО2 от лица директора <данные изъяты> подготовил и подписал договор уступки права требования на указанную квартиру, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанных денежных средств и выдал квитанцию к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежными средствами ФИО1 на сумму 2400 000,00 руб. ФИО2 распорядился по личному усмотрению.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере ( п. 1 ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы ( п. 2 ).

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения ( п. 1 ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( п. 2 ).

Об отсутствии оснований в получении денежных средств ФИО2 известно с момента их получения.

При сумме задолженности 2 400 000 руб. (<данные изъяты>c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дн.): 2 400 000 x 156 x 8,25% / 360 = 85 800 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 2 400 000 x 14 x 11,15% / 360 = 10 406,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 2 400 000 x 30 x 11,16% / 360 = 22 320 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 2 400 000 x 32 x 10,14% / 360 = 21 632 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 2 400 000 x 28 x 10,12% / 360 = 18 890,67 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): 2 400 000 x 30 x 9,59% / 360 = 19 180 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дн.): 2 400 000 x 32 x 9,24% / 360 = 19 712 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 2 400 000 x 18 x 9,15% / 360 = 10 980 руб.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дн.): 2 150 000 x 5 x 9,15% / 360 = 2 732,29 руб.Итого: 211 653,63 руб.

Истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании суммы задатка на основании п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного от имени <данные изъяты> и ФИО1 со ссылкой на п. 2 ст. 381 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Правоотношения, в отношении которых применяется п. 2 ст. 381 ГК РФ, основаны на договорных обязательствах. Между ФИО1 и ФИО2 договорные обязательства отсутствуют. Соответственно, взыскание задатка в размере 200 000,00 руб. не основано на положениях закона ( п. 2 ст. 381 ГК РФ ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям по имеющимся в деле доказательствам

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина от суммы 211 653,63 руб. составляет 5316,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 653 руб. 63 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлину в доход местного бюджета в размере 5316,53 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания задатка в размере 200 000 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.