Приговор № 1-22/2017 1-380/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-22/2017

ПРИГОВОР дело 1-22\17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 24 марта 2017г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1;

подсудимых ФИО2, ФИО3;

защитников - адвокатов Тулупкиной О.А, Логачевой Е.В, представивших удостоверения № и ордера №

при секретаре Валиевой Г.З.;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06.36 час. до 06.39 час. в баре <данные изъяты> расположенном в <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитил у нее из сумки деньги в сумме 7000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, по предварительному друг с другом сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06.45 час. до 06.49 час. находившиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО3, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, пришли в бар <данные изъяты> расположенный в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, тайно похитили принадлежащий ей сотовый телефон «SonyXperiaM4 Aqua», стоимостью 17990 руб, с картой памяти «SandiskMicroSD, стоимостью 390 руб, в чехле, стоимостью 500 руб, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 18880 руб.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06.58 час. до 07.45 час. у <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с умыслом на хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 деньги в сумме 25000 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянных преступлениях признали полностью, чистосердечно раскаялись, согласились с обвинением и исками потерпевших и поддержали свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, потерпевшие в своих заявлениях (л.д. 88,89 том 2) согласились с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает совершение им преступлений впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию преступления (л.д. 126 том 1- по эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), частичное возмещение ущерба (возвращенние Потерпевший №1 похищенного сотового телефона- л.д. 185 том 1, возмещение ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 5000 руб- л.д. 219 том 1), удовлетворительные характеристики в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению им обоих преступлений (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает совершение им преступлений впервые, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в ходе предварительного следствия по обоим эпизодам как активное способствование раскрытию преступлений (л.д. 44, 131 том 1), частичное возмещение ущерба (изъятых у ФИО3 20813 руб. и возвращенных потерпевшему Потерпевший №2- л.д. 108 том 1, изъятого и возвращенного Потерпевший №1 похищенного сотового телефона- л.д. 185 том 1), удовлетворительную характеристику в быту, наличие на иждивении малолетнего сына.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд признает состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению им обоих преступлений.

С учетом обстоятельств дела, суд считает невозможным освобождение ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в силу ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, связанное только с реальным лишением свободы.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к Чернышеву М..А. и ФИО3 дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Иски Потерпевший №1 на сумму 2390 руб., Потерпевший №2 на сумму 5.000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для изменения категории состава преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 10 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Для отбывания наказания определить осужденному колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 10 месяцев;

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 10 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года, в течение которых обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 2390 руб. (две тысячи триста девяносто рублей); взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 5000 руб. ( пять тысяч руб).

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО2 возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 2200 руб, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшими.

Судья: Якунин С.Н.