Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1172/2019 М-1172/2019 от 25 января 2019 г. по делу № 2-1987/2019

2-1987-19

21RS0025-01-2019-001435-06


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТАг.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА. они и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 158 549,42 руб. В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога на автомобиль. Однако ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. Таким образом, сумма долга составляет 239 149,74 руб. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы. Обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в виду отказа представителя истца от части требований.

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательства уважительности причин не явки в суд представлено не было.

Ответчик ФИО2 суду показал, что в ДАТА купил у ФИО1 автомобиль, на момент покупки автомобиль в залоге банка не находился.

Суд, выслушав объяснение ответчика, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между сторонами, ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 ДАТАг. был заключен кредитный договор на сумму 158 549,42 руб., стороны определили проценты по договору- 22% годовых, полная стоимость кредита- 21,966% годовых, срок кредита- до ДАТАг. Неотъемлемой частью кредитного договора являлись: график платежей, Условия предоставления кредита под залог транспортного средства. Приложением НОМЕР к кредитному договору стороны определили график платежей с указанием даты ежемесячного платежа и его размера- 8 520 руб. ежемесячно.

На момент рассмотрения спора кредитный договор ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным.

В обеспечении кредитного договора был заключен договор залога транспортного средства.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ФИО1 представленных истцом следует, что ФИО1 с ДАТА. нарушил обязанность по ежемесячному погашению кредита.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п. 6.1 кредитного договора (Условия предоставления кредита) банк имеет право на досрочное расторжение договора в случае полного или частичного не исполнения заемщиком обязанностей по договору более чем 60 календарных дней. Далее, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору в сумме 152 983,81 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Ответчик размер основного долга по кредитному договору не оспорил.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Согласно п.3.5 кредитного договора (Условия предоставления кредита) уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Как уже установлено судом выше ФИО1 свою обязанность по ежемесячному погашению кредита не выполнил. Таким образом, в соответствии с заявлением на получение кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 22% годовых. Данное условие договора не противоречит ст. 811 ч.2 ГК РФ. Расчет задолженности ответчика по процентам на сумму кредита, представленный истцом является верным, так как в нем учтены все положения договора, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные обязательства. Суд определяет размер просроченных процентов по кредитному договору на ДАТАг. в 34 239,02 руб. Ответчиком иной расчет долга по процентам по договору, отличный от расчета банка, суду не представлен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки. При рассмотрении данного требования суд учитывает положения п. 12 кредитного договора, по условиям за не своевременное погашение кредита взыскивается неустойка в размер 0,055% за каждый день просрочки. Таким образом, на ДАТАг. с ответчика за нарушение срока погашения кредита подлежит взысканию неустойка в размере 40 573,15 руб. и неустойка по процентам- 11 353,76 руб.

Суд не находит основания для снижения размера неустойки. В силу положений ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Суд, сопоставляя размер неустойки и последствия нарушения обязательства, значительный срок просрочки уплаты кредита с ДАТА. и до настоящего времени, размер основного долга (152 983,81 руб.), полагает, что неустойка соразмерна указанным последствиям, потому не имеются основания для ее снижения. Самим ответчиком также не было суду заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

На основании изложенного, в общую сумму задолженности ответчика входит просроченный основной долг- 152 983,81 руб., просроченные проценты по договору – 34 239,02 руб., неустойка по основному долгу - 40 573,15 руб., неустойка по процентам- 11 353,76 руб.

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в счет просроченного основного долга по кредитному договору <***> от ДАТАг. 152 983,81 руб., просроченные проценты по договору на ДАТАг. – 34 239,02 руб., неустойку по основному долгу на ДАТАг. – - 40 573,15 руб., неустойку по процентам- 11 353,76 руб., возврат госпошлины - 5 591 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.