Решение № 2-2045/2024 2-2045/2024~М-824/2024 М-824/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-2045/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № сумму на <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 16,03 % годовых (п.п.1,3,6 Кредитного договора). П.4 Кредитного договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита Договору, а после даты выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 кредитного договора. Порядок погашения кредитом предусмотрен п. 7 Кредитного договора: уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Кредитного договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платеж погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в сумме 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора). В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Денежные средства предоставлены Заемщику в объеме <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карточкой движений средств по кредиту.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности с Заемщика и поручителя, направив требование о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно отчетов об отслеживании почтового отправления ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» (ШПИ №, № ФИО1 (ШПИ №) - неудачная попытка вручения, письма возвращены отправителю за истечением срока хранения.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского банка задолженность по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные за обращение в суд с исковым заявлением имущественного характера.

Не согласившись с иском, ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление, согласно которому ФИО1 считает договор поручительства в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ - незаключенным, поскольку она не была ознакомлена в полном объеме с условиями Договора поручительства, а именно: в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать предмет и объем основного обязательства, сумму основного обязательства, а также размер процентов по нему. ПАО Сбербанк России не направлял в её адрес уведомление об отсутствии денежных средств на счете/ недостаточности денежных средств на счете/невозможности проведения операции по расчетному счету по вкладу. Также в досудебном порядке ей не поступал расчет с суммой образовавшейся задолженности и требовании ее оплатить.

Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) просит признать договор поручительства в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СБЕРБАНК России и ФИО1 незаключённым.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на встречный иск и ходатайство рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк.

Представитель ответчика по первоначальному иску ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809 - 811 ГК РФ предусматривается, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев под 16,03 % годовых (п.п.1,3,6 Кредитного договора). П.4 Кредитного договора предусмотрена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 % годовых, начисляемая с даты заключения Договора от изначально установленного лимита Договору, а после даты выдачи кредитных средств - от свободного остатка лимита по договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 кредитного договора. Порядок погашения кредитом предусмотрен п. 7 Кредитного договора: уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода каждого месяца, а в последний месяц, в Дату полного погашения задолженности по Договору, установленную в п.6 Кредитного договора. Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платеж погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей в сумме 0,1 процента от суммы просрочен платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора) (л.д. 49-52).

В обеспечение кредитного договора заключен договор поручительства в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 38-40).

Денежные средства предоставлены Заемщику в объеме <данные изъяты> руб., что подтверждается Выпиской по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), Карточкой движений средств по кредиту (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1. предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «Дзержинская нефтехимическая компания»), всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником, именуемому далее - Основной договор.

В соответствии с п.2 указанного договора обязательства, исполнение которых обеспечивается Договором, включают, в том числе, но не исключительно: лимит кредитной линии: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, срок погашения задолженности по истечении 36 (Тридцать шесть) месяца(ев) с даты акцепта банком Основного договора, на условиях Основного договора, порядок погашения кредита: снижение лимита кредитной линии в соответствии с установленным для должника графиком платежей основного долга и на условиях Основного договора; процентная ставка за пользование кредитом (лимитом кредитной линии): 16 (Шестнадцать целых три сотых) процента(ов) годовых; комиссии и платы в соответствии с условиями Основного договора:

- Плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 1 (Один) процента (годовых начисляется с даты заключения Основного договора от изначально установленного лимита по Основному договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита, по Основному договору. Плата за пользование лимитом кредитной линией уплачивается в даты уплаты процентов, установленные Основным договором. Поручитель уведомлен и согласен, что в первую дату уплаты процентов за пользование лимитом кредитной линии уплачивается за период с даты заключения Основного договора (не включая эту дату) по первую дату уплаты процентов. В дальнейшем плата уплачивается за периоды, аналогичные периодам установленным Основным договором для уплаты процентов. Начиная с даты следующей за датой окончания периода доступности кредитования указанной Основном договоре, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется. Начиная с даты, следующей за датой окончания периода доступности кредитования указанной в Основном договоре, плата за пользование лимитом кредитной линии не начисляется.

- Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника в размере 1 (Один) процент от суммы максимального лимита кредитной линии, установленного в п.1 Основного договора, но не менее <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Плата за внесение изменений в условия Основного договора по инициативе должника взимается банком и уплачивается должником единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения к Основному договору об изменении условий Основного договора. Указанная плата не взимается при осуществлении досрочного погашения кредита и/или необходимости внесения изменений в условия Основного договора, при проведении реструктуризации по Основному договору, с внесением соответствующих изменений в действующие условия Основного договора.

- Плата за досрочный возврат кредита в размере 2 (Два) процента(ов) годовых от досрочно возвращаемой суммы кредита в соответствии с условиями Основного договора.

- Неустойка за неисполнение обязательств по Основному договору: в размере 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов), начисляемая на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).

За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчикам направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 26-28,42-43). Однако указанное требование ответчиками не выполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Суд критически относится к доводам ответчика ФИО1 о том, что она не была ознакомлена в полном объеме с условиями Договора поручительства, а именно: в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать предмет и объем основного обязательства, сумму основного обязательства, а также размер процентов по нему, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы о том, что ПАО Сбербанк России не направлял в её адрес уведомление об отсутствии денежных средств на счете/недостаточности денежных средств на счете/невозможности проведения операции по расчетному счету по вкладу, ей не поступал расчет с суммой образовавшейся задолженности и требование ее оплатить, также опровергаются представленными истцом доказательствами.

Суд отмечает, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если самим договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлено к поручителю никаких требований.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность должника по исполнению своего обязательства предполагается. При предполагаемой добросовестности должника момент предъявления требования об исполнении договора поручительства наступить не должен, таким образом, кредитор и поручитель заключали бы договор, который не предполагал бы своего исполнения.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску ФИО1 при заключении оспариваемого ею договора поручительства располагала полной информацией об обязательствах ООО «Дзержинская нефтехимическая компания», об условиях предоставления поручительства, в том числе солидарном характере ответственности поручителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, в обеспечение исполнения которых предоставляется поручительство, будучи в том числе директором ООО «Дзержинская нефтехимическая компания», понимала существо совершаемых ею сделок, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решила принять все права и обязанности, определенные договором поручительства, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства, заключенный в форме предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, подписан ФИО1 простой электронной подписью, содержит в себе все существенные условия, тем самым ФИО1 несет ответственность солидарно с ООО «Дзержинская нефтехимическая компания».

Поскольку, ответчиками по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору, расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, и взыскать солидарно с ответчиков ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая, что ответчиками о несоразмерности неустойки не заявлялось, а бремя доказывания несоразмерности возложено законом на должника - ответчиков по делу, принимая во внимания, что размер подлежащей взысканию неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, заявленного периода просрочки неисполнения обязательства, соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки суд не находит.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации), не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Дзержинская нефтехимическая компания» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская нефтехимическая компания» (ИНН <***>) и ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) задолженность по Кредитному договору в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> руб.; просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дзержинская нефтехимическая компания» (ИНН <***>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка (ИНН <***>) судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п\п Д.С. Кузовков

Копия верна.

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.