Апелляционное постановление № 22-544/2026 от 12 февраля 2026 г.

Судья Вилкова О.В. № 22-544/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород 13 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кисляк Г.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Бекетовой С.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Митрофанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2026 года судебный материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО1 - адвоката Малининой А.С. на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника изолированного участка №№, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес> о замене не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, детей не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>, ранее судим:

- 22 июня 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10 октября 2016 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 22 июня 2016 года, окончательно назначено – 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 10 октября 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 11 дней;

- приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 23 мая 2018 года условное осуждение отменено, освободился по отбытии срока наказания 17 июля 2020 года;

- 10 сентября 2020 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15 ноября 2024 года Кинешемским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ заменено на наказание в виде принудительных работ на срок - 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства;

- 21 января 2025 года Кинешемским городским судом Ивановской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на - 1 год 6 месяцев, которое на основании ст. 64, 53.1 УК РФ, заменено на наказание в виде принудительных работ на срок - 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Не отбытая ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2025 года часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы на срок – 11 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из расчета один день лишения свободы - за один день принудительных работ;

срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления постановления в законную силу;

в срок отбывания наказания зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 17 октября 2025 года - до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Кисляк Г.А., мнение защитника осужденного ФИО1 - адвоката Митрофанова А.В., прокурора Бекетовой С.А., и изучив представленные материалы, суд,-

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2025 года ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде - 1 года 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок - 1 год 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

11 ноября 2025 года начальник изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-№ ГУСИН России по <адрес>, обратился в Борский городской суд Нижегородской области с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года представление начальника изолированного участка №№, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-№ ГУСИН России по <адрес>, удовлетворено. Не отбытая ФИО1 часть наказания в виде 11 месяцев 27 дней принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок - 11 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Малинина А.С. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств по делу, а также с нарушением норм материального права.

Отмечает, что суд, принимая решение о замене принудительных работ на лишение свободы, должен проверить обоснованно ли осужденный был признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указывает, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы составляет в двух экземплярах предписание о направлении осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ и вручает осужденному первый экземпляр предписания не позднее 10 суток со дня получения копии приговора. Считает, что имеющаяся в деле расписка от 21 января 2025 года, отобранная судом, о необходимости явки в УИИ, не может быть учтена, поскольку исполнение приговора осуществляет уголовно-исполнительная инспекция.

Обращает внимание, что в материалах дела не содержится сведений о действиях УИИ, направленных на вручение предписания ФИО1, что, по мнению защитника, свидетельствует о том, что мер к вручению предписания ФИО1 УИИ не предпринимало, а судом необоснованно сделан вывод об уклонении ФИО1 от его получения.

Просит постановление Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении представления начальника изолированного участка №, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-№ ГУСИН России по <адрес> – отказать.

Иных жалоб, а также возражений на поданную защитником апелляционную жалобу, в суд апелляционной инстанции не поступило.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания – 30 января 2026 года, от участия при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции отказался.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Митрофанов А.В. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы адвоката поддержал. Просил обжалуемое постановление Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, в удовлетворении преставления отказать.

Прокурор Бекетова С.А. просила вынесенное в отношении ФИО1 постановление Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения. Полагает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Выслушав доводы сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Уклоняющимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановление суда о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ и надлежащим образом мотивировано. При этом судом были приняты во внимание и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления администрации исправительного центра.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 9.2.9-1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" копия приговора в отношении лиц, осужденных к принудительным работам, находящихся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, а также в отношении осужденных, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, по поручению судьи направляется уполномоченным работником аппарата суда для исполнения в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание. При этом у осужденного отбирается соответствующая подписка (форма N 64а) с обязательством самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы (ст. 60.1, 60.2 УИК РФ).

Согласно представленному судебному материалу, осужденному ФИО1 в день вынесения Кинешемским городским судом Ивановской области приговора – 21 января 2025 года, были разъяснены обязательства – по вступлении приговора в законную силу самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы. ФИО1 был предупрежден об ответственности за невыполнение данных обязанностей и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания, о чем дал соответствующую подписку, второй экземпляр которой получен ФИО1 на руки. При вынесении приговора 31 января 2025 года ФИО1 также разъяснены последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (л. м. №).

Вопреки доводам защитника, действия сотрудника аппарата суда, заключающиеся в получении у осужденного соответствующей подписки с обязательством - самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы, соответствует требованиям п. 9.2.9-1 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде".

06 февраля 2025 года вынесенный в отношении ФИО1 приговор Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2025 года вступил в законную силу, однако осужденный ФИО1 для получения предписания о самостоятельном следовании в соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы не явился. Вручить предписание осужденному не представилось возможным, в связи с отсутствием ФИО1 по указанному им фактическому месту проживания.

23 мая 2025 года постановлением начальника УФСИН России по Ивановской области, осужденный ФИО1 был объявлен в розыск.

17 октября 2025 года осужденный ФИО1 был задержан

Постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 октября 2025 года осужденный ФИО1 был заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене назначенного ему наказания в виде принудительных работ лишением свободы на срок не более 30 суток.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, уклонившись от получения предписания о самостоятельном следовании в соответствующий территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о следовании к месту отбывания наказания в виде принудительных работ стороной защиты представлено не было.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое судом решение о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, является законным и обоснованным.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 судом при вынесении приговора в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены материальные и процессуальные нормы права, регламентирующие рассмотрение судом вопросов о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, соответствующие мотивы принятого судом первой инстанции решения, которые суд апелляционной инстанции находит объективными, убедительными, основанными на законе, и не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 14 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника изолированного участка №№, функционирующего как исправительный центр при ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес> ФИО2, о замене о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21 января 2025 года в виде принудительных работ - на наказание в виде лишения свободы, в отношении осужденного ФИО1, - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Малининой А.С., - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным дела Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Г.А. Кисляк