Решение № 12-147/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 12-147/2023

Дело №12-147/2023


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июля 2023 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Шарабуряк Л.В.,

при помощнике судьи Максимовой Н.А.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 постановление инспектора 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А. №18810050230003065231 от 24.04.2023 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, работающего водителем ООО «Эколайн», привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810050230003065231 от 24.04.2023, вынесенным инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 23.04.2023 в 22.50 час на 87 км+800м автодороги М2 Крым, Московская область, г.о. Серпухов, управляя транспортным средством марки <С.>, государственный регистрационный <номер> с п/п шмитц, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасный боковой интервал по отношению к транспортному средству марки <Д.>, государственный регистрационный <номер> с п/п государственный регистрационный <номер>, под управлением О., в результате чего произвел с ним столкновение.

В соответствии с постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 его обжаловал, поскольку не считает себя виновным в дорожно-транспортном происшествии. Свои требования мотивирует тем, что ехал на автомобиле по своей средней полосе движения при опережении автомобиля <Д.>, который двигался по крайней правой полосе дороги и начал перестраиваться, изменил траекторию своего движения, приблизился к его автомобилю, в связи с чем произошло столкновение. Его автомобиль не создавал помех движению, избежать столкновения он не мог.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, проверив предоставленные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2, ст.26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 23.04.2023 в 22.50 час на 87 км+800м автодороги М2 Крым, Московская область, г.о. Серпухов, управляя транспортным средством марки <С.> государственный регистрационный <номер> с п/п шмитц, государственный регистрационный <номер>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ выбрал небезопасный боковой интервал по отношению к транспортному средству марки <Д.>, государственный регистрационный <номер> с п/п государственный регистрационный <номер> под управлением О., в результате чего произвел с ним столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия; приложениями к постановлению, в которых указан механизм повреждений у автомобилей <С.>, государственный регистрационный <номер> с п/п шмитц, государственный регистрационный <номер>, и автомобиля <Д.>, государственный регистрационный <номер> с п/п государственный регистрационный <номер>; письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что он двигался на автомобиле <С.> по средней полосе движения, при опережении его автомобилем автомобиля <Д.>, который двигался в попутном ему направлении в крайней правой полосе движения, произошло касательное столкновение; письменными объяснениями О., из которых следует, что он двигался по крайней правой полосе движения на автомобиле <Д.> и почувствовал удар в левое зеркало своего автомобиля, как оказалось произошло касательное столкновение с автомобилем <С.>, который двигался в попутном ему направлении по средней полосе дороги.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в нем, не имеется, в связи чем, судья признает его допустимым доказательством.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены без нарушений требований КоАП РФ, являются доказательствами по делу, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ФИО1 наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о наличии вины в ДТП другого участника – О., судьей не рассматриваются, так как вопрос о виновности другого участника ДТП предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит. При рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении обстоятельств, позволяющих отменить или изменить обжалуемое постановление, судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810050230003065231 от 24.04.2023, вынесенное инспектором 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Л.В. Шарабуряк