Решение № 2-4655/2023 2-796/2024 2-796/2024(2-4655/2023;)~М-3987/2023 М-3987/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-4655/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Нуриеву Аяту Нуриоглы о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14 января 2015 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику был представлен кредит в размере 99 981 руб. сроком на 24 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа – 6 362 руб., размер последнего платежа – 6 369,40 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, процентная ставка – 44,5 % годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Вместе с тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до момента предъявления иска надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 173 842 руб. 64 коп. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 1061, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 173 842,64 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с 16.02.2015 до 29.11.2016 в размере 173 842,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 676,85 руб. (л.д. 4-5).

Определением суда от 21 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк» (л.д. 2).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.36), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-оборот листа).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации и известному адресу места жительства (л.д. 36), от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют возвраты извещения (л.д. 56-57, 58-59), об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, отзыва по иску не представил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Таким образом, неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.36), в судебное заседание не явился, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 14 января 2015 года на основании заявления ФИО1, между ним и ПАО «Восточный экспресс банк», был заключен договор кредитования № <***>, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 99 981,00 руб., под 44,5 % годовых, на срок 24 месяца (л.д. 10-13).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, ФИО1 принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячного взноса по 6 362,00 руб., за исключением последнего, 14-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2013 года, на основании графика гашения кредита. Последний платеж должен быть осуществлен 16.01.2017 в сумме 6 369,40 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, последний платеж ответчиком был произведен в феврале 2015 года (л.д.15).

В заявлении ФИО1 о заключении договора кредитования указано, что ответчик подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования (л.д. 10 оборот листа).

Со всеми Условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи в Заявлении о заключении договора кредитования (л.д.10).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29 ноября 2016 года, (л.д.15), последний платеж в счет погашения основного долга по кредиту, ответчик внес 16 февраля 2015 года в сумме 6 363,00 руб., задолженность по кредитному договору не погасил, что подтверждает доводы истца о невыполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

29 ноября 2016 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д.17-19). В соответствии с данным договором, ООО «ЭОС» приобрело права требования, в том числе, по кредитному договору № <***>, заключенному с ФИО1 на сумму 173 842,64 руб., что подтверждается приложением № 1 к Договору об уступке прав (требований) № 1061 от 29.11.2016 (л.д. 21-22). Согласно п. 1.1 договора цессии Цедент передает, а Цессионарий принимает права по кредитным обязательствам в том виде, в котором они существовали на момент подписания приложения № 1 к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренным кредитным договором (п. 1.3 договора).

В соответствии со статьей 381 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 02.12.90 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Представленный истцом кредитный договор, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 содержит согласие заемщика на уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требования) по договору третьим лицам, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На дату заключения договора уступки прав требования, то есть на 29 ноября 2016 года у ответчика ФИО1 имелась задолженность по оплате основного долга в размере 97 641,52 руб., по процентам в сумме 76 201,12 руб. (л.д.15).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор уступки прав не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав заемщика ФИО1, который был уведомлен о состоявшейся уступке права (л.д.23).

Расчет суммы долга суд признает обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ.

На основании заявления ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ № 2-1277/134/2019 от 13.05.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> от 14.01.2015 г., заключённому между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный», з период с 16.02.2015 – 29.11.2016 гг. в размере 173 842,64 руб.. суммы государственной пошлины в размере 2 338,43 руб., а всего взыскано 176 81,07 руб. (л.д. 45-49).

Определением мирового судьи судебного участка № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 22.06.2023 на основании заявления ФИО1 судебный приказ № 2-1277/134/2019 от 13.05.2019 года отменен (л.д.50,51).

Согласно сведениям ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, на исполнении в ОСП находилось исполнительное производство №13401/20/24016-ИП, возбужденное 05.02.2020 г. на основании исполнительного документа № 2-1277 от 13.05.2019 г., выданного судебным участком № 134 в г. Ачинске и Ачинском районе в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «ЭОС» в сумме 176 181,07 руб. В ходе совершения исполнительных действий взыскания не производилось. 27.06.2023 в ОСП поступило определение об отмене судебного приказа. 27.06.2023 руководствуясь п.4 ч.2 статьей 43, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращено (л.д. 38).

Таким образом, факт неисполнения заемщиком ФИО1 условий кредитного договора, нарушения им обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования общества о взыскании задолженности по кредиту, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 4 676,85 руб. (л.д.7-8) также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Нуриева Аята Н. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № <***> от 14.01.2015 за период с 16 февраля 2015 года по 29 ноября 2016 года в размере 173 842 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 676 руб. 85 коп., всего 178 519 (сто семьдесят восемь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2024 года.