Апелляционное определение № 33-2989/2025 33-68/2026 от 22 апреля 2026 г.

Номер дела, присвоенный судом

апелляционной инстанции, 33-68/2026 (33-2989/2025)

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4201/2024

Учёт № 151г

УИД 16RS0051-01-2024-005220-88

Судья М.И. Амиров


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Гильмутдиновой А.Ф., Хафизовой Р.Ш.,

при секретаре судебного заседания Мингазове А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Ф. Гильмутдиновой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 на решение Советского районного суда города Казани от 3 октября 2024 года по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился к ФИО1 и ФИО2 с иском об обязании освободить самовольно занятый земельный участок и взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м с кадастровым номером .... с видом разрешённого использования - индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

По результатам муниципального земельного контроля муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория частично огорожена забором.

Кроме того, выявлено, что путём возведения опорной стены и металлических столбов самовольно используется земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков освободить самовольно занятый земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности путём сноса опорной стены и металлических столбов в течение 30 дней со дня вступления в силу решения суда, взыскать с них на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5 000 руб. за каждый день просрочки с каждого, начиная со дня истечения срока добровольного исполнения и до фактического исполнения решения суда.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Суд исковые требования удовлетворил частично, постановив:

в удовлетворении ходатайства представителей ответчиков ФИО3 о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за свой счет освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...., общей площадью 17,52 кв.м, границы которого определены следующими характерными точками:

X
Y

....

....

....

....

....

....

....

....

путем демонтажа опорной стены и металлических столбов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ....) в пользу муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета (ИНН <***>) неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки, исчисляемой с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Исполнительному комитету муниципального образования города Казани отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено то, что муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ответчикам рекомендовано оформить земельный участок по процедуре перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности. 23 октября 2024 года ответчиками в адрес муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» направлено заявление о возможности корректировки (переноса) красной линии на земельном участке с кадастровым номером .... для последующего обращения с заявлением о перераспределении земельного участка, которое на сегодняшний день находится на рассмотрении. Кроме того, ответчикам необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы по вопросам, касающимся опорной стены, являющейся элементом благоустройства и обеспечения безопасности, предотвращения негативных последствий.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представитель ФИО4, также представляющий интересы ФИО2 апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 400+/-7 кв. м с видом разрешенного использования «Индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)», принадлежит ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности с 05 февраля 2021 года.

В ходе проведенного 10 октября 2023 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» выездного обследования земельного участка установлено, что на данном земельном участке расположен дом, территория частично ограждена забором. Также выявлено, что путем возведения опорной стены и металлических столбов самовольно используется земельный участок площадью 17,52 кв.м из земель неразграниченной государственной собственности.

25 октября 2023 года и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вынесены предостережения № 7075 и № 7076 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. В качестве обоснования указано, что в действиях по возведению опорной стены и металлических столбов, в результате чего дополнительно используется земельный участок площадью 17,52 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, усматриваются признаки нарушения требований пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Являясь собственниками земельного участка с кадастровым номером ...., 13 декабря 2023 года ответчики обратились в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с заявлением по выдаче разрешения на использование земель, которые находятся в муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута. В заявлении было указано, что запрашиваемый земельный участок необходим для благоустройства территории.

Письмом от 25 декабря 2023 года №.... ответчикам было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров РТ от 05 июня 2015 года № 416. В качестве обоснования указано, что по результатам муниципального земельного контроля установлено, что на запрашиваемом земельном участке площадью 18 кв. м по <адрес> возведена опорная стена и металлические столбы, земельный участок частично огорожен забором с земельным участком с кадастровым номером ...., находящимся в собственности ФИО1. Таким образом, запрашиваемая цель не соответствует фактическому использованию земельного участка. Положения Постановления Кабинета Министров РТ от 05 июня 2015 года №416, регулирующего процедуры и условия размещения на территории РТ объектов, виды которых установлены Правительством РФ в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, размещение которых осуществляется на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, на рассматриваемый случай не распространяются.

Посчитав такой отказ незаконным, ответчики обратились в суд с административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Казани от 25 июня 2024 года по делу №2а-5680/24 постановлено: административный иск ФИО1, ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» в лице исполняющей обязанности заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» ФИО5 №.... от 25 декабря 2023 года об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о выдаче разрешения на использование земельного участка в порядке, определенном Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 05 июня 2015 года №416 с учетом настоящего решения суда в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1, ФИО2 отказать.

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» сообщить об исполнении настоящего решения суда ФИО1, ФИО2 и в суд в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Предупредить МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» что неисполнение судебного акта или несообщение в суд об исполнении судебного акта повлечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает от обязанности сообщить об исполнении решения суда».

Письмом от 03 сентября 2024 года МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» повторно отказало ответчикам в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения элементов благоустройства.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнению не подвергаются.

Руководствуюсь статьями 8, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 25, 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 40 Устава Муниципального образования г. Казани Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о самовольном занятии ответчиком земельного участка находящегося в муниципальной собственности, факт того, что земельный участок ответчиков находится на возвышенности, такого права им не предоставляет, ответчики не лишены права возвести опорную (подпорную) стену и иные конструкции для обеспечения безопасности на своем земельном участке с кадастровым номером ..... При этом для избегания возможных негативных последствий указанные мероприятия возможно провести до демонтажа спорной опорной (подпорной) стены.

Судебная коллегия приходит к выводу о преждевременности, заявленных истцом требований, поскольку в настоящее время ответчики инициировали процесс перераспределения спорной части земельного участка, вступившим в законную силу решением суда отказ в перераспределении земельного участка признан незаконным.

Так вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 декабря 2025 г по административному делу № 2а-9300/2025 административные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО6, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным ответа удовлетворены, постановлено:

признать незаконным ответ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выраженный в письме от 23 июля 2025 № .... о приостановлении рассмотрения вопроса о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>, находящегося в частной собственности и земель находящихся в государственной собственности за подписью заместителя председателя ФИО6

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 и ФИО2 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером .... по <адрес>, и сообщить об исполнении решения по данному административному делу в суд и ФИО1 и ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

За неисполнение или несообщение об исполнении судебного акта органами государственной власти, органами местного самоуправления, другими органами, организациями, должностными лицами, государственными и муниципальными служащими и иными лицами, наделенными публичными полномочиями, судом может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

Письмом от 13 февраля 2026 г № .... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 и ФИО2 сообщило, что ими подготовлен проект постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Озерная в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории». В настоящее время данный проект проходит процедуру согласования в установленном порядке.

Письмом от 3 марта 2026 года № .... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» ФИО1 и ФИО2 сообщило, что подготовленный ими проект постановления Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Озерная в жилом массиве Константиновка на кадастровом плане территории» отклонен от согласования правовым управлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу №33-68/2026 находящему в производстве Верховного Суда РТ (по настоящему гражданскому делу).

Приостановление производства по рассмотрению заявления ответчиков о перераспределении спорной части земельного участка в частную собственность, до рассмотрения настоящего дела (письмо от 3 марта 2026 года № .... МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани») обжаловано ответчиками в Советский районный суд г. Казани РТ, административному иску присвоен номер № М-3552/2026.

Учитывая, что процесс легализации занимаемого земельного участка находится в стадии активной разработки и рассмотрения, а отказ в его перераспределении был признан незаконным, требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани РТ о самовольном занятии участка и взыскании неустойки являются преждевременными. Подобное положение дел, когда законное право граждан на рассмотрение их обращения об изменении границ земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении земельного участка не было реализовано в полном объеме, а их обращение было приостановлено до разрешения другого, параллельно вытекающего из данного спора гражданского дела, свидетельствует о несоблюдении принципа разумности и процессуальной экономии.

На основании изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 3 октября 2024 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Республики Татарстан (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2026 года.

Председательствующий Абдуллаев Б.Г.

Судьи Гильмутдинова А.Ф.

Хафизова Р.Ш.