Приговор № 1-985/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-985/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дело № 1-985/2024
г. Хабаровск
17 декабря 2024 года
(УИД - 27RS0004-01-2024-009591-55)

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Головиной А.Э.

подсудимого: ФИО1

защитника: адвоката Жуковой И.С.

при секретаре: Цуканове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 12301080022000567 в отношении:

ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не военнообязанного, регистрации не имеющего, не работающего, имеющего судимость:

- 06.05.2015 года Свободненским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

12.07.2016 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 01.07.2016 года освобожден условно-досрочно на срок 10 месяцев 4 дня;

- 18.04.2017 года Свободненским городским судом Амурской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам свободы, путем частичного присоединения наказания по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 06.05.2015 года окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.06.2018 года освобожден по отбытию наказания;

- 16.11.2023 года Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10.09.2024 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, в колонии-поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В отношении ФИО1 (осужденного приговором Свободненского городского суда Амурской области от 06.05.2015 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима) решением Белогорского городского суда Амурской области от 05.04.2018 года (вступившего в законную силу 17.04.2018 года) установлен административный надзор сроком на восемь лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, регистрации или пребывания; запрета выезда за пределы территории выбранного места жительства или пребывания, без уведомления отдела внутренних дел; запрет на пребывание в местах культурно-массовых мероприятий (парках, площадях, скверах), а также в кафе, ресторанах, клубах, барах.

Также в отношении ФИО1 решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 22.07.2019 года (вступившего в законную силу 23.08.2019 года) установлены дополнительные ограничения: обязанность явки на регистрации четыре раза в месяц в отдел полиции по месту жительствами пребывания.

Также в отношении ФИО1 решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.11.2021 года (вступившего в законную силу 07.12.2021 года) установлены дополнительные ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

13.06.2023 года ФИО1 указал местом фактического нахождения адрес: <...>. 14.06.2023 года ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом.

ФИО1, достоверно зная о необходимости исполнения обязанностей в рамках административного надзора, будучи 14.06.2023 года предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и невыполнение предусмотренных законом обязанностей поднадзорного лица, умышленно, незаконно, самовольно, без уважительных причин, в целях уклонения об административного надзора, без разрешения органа, осуществлявшего административный надзор, оставил место фактического нахождения по адресу: <адрес>, при этом в течение трех рабочих дней не уведомил орган внутренних дел – ОУУП ОП № 3 УМВД РФ по г. Хабаровску о перемене места своего фактического нахождения, и, в период с 26.06.2023 года по 12.10.2023 года не являлся в вышеуказанный орган внутренних дел, тем самым игнорировал установленные в отношении него судом административные ограничения, до момента его местонахождения сотрудниками полиции 12.10.2023 года – тем самым ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознает, а также учитывая, что инкриминируемое преступление не относится к категории тяжких, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 УПК РФ – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

С учетом анализа поведения подсудимого в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, обстоятельства совершения преступления – психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений у суда. В ходе судебного разбирательства по делу, сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает его вменяемым, по отношению к инкриминируемому деянию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации – самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает данные, характеризующие его личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты><данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, не установлено для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «рецидив преступлений», поскольку, согласно ст. 63 ч. 2 УК РФ и п. 32 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений – отмечает в своих решениях Конституционный суд Российской Федерации. ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение тяжкого преступления (ст. 3 ч. 1 п.п. 1), при наличии оснований, предусмотренных ст. 3 ч. 3 указанного ФЗ. Поскольку решением Белогорского городского суда Амурской области от 05.04.2018 года установлен в отношении подсудимого административный надзор – судимость согласно приговора Свободненского городского суда Амурской области от 06.05.2015 года явилась основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности ФИО1 и характеризующих данных, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – возможно без изоляции ФИО1 от общества, и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление. Одновременно суд руководствуется принципами справедливости, законности и неотвратимости наказания, согласно которых наказание за преступление должно быть справедливым и соразмерным – вследствие чего приходит к выводу, что назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – будет в полной мере соответствовать цели исправления ФИО1.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ – судом не установлено. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств не может быть расценена судом, с учетом всех обстоятельств, как безусловное основание для применения ст. 64 указанного кодекса.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ вид исправительного учреждения должен быть определен – колония-поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, взяв ФИО1 под стражу в зале суда незамедлительно; меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить; направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2023 года по 16 ноября 2023 года (по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023 года), в также с 17 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья: Р.А. Чисковский