Решение № 12-30/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 12-30/2019

Дело № 12-30 /2019 год


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Мураши Кировская область 30 августа 2019 года

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Шишкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Майсклес» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО1 от 28.03.2019 № 572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Майсклес», ИНН <***>, ОГРН <***>, расположенного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.03.2019 № 572 АО «Майсклес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, представитель АО «Майсклес», не оспаривая события правонарушения, просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного в отношении юридического лица по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность, поскольку ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ) предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, по которой АО было привлечено к административной ответственности постановлением №570 от 28.03.2019.

В судебное заседание представители АО «Майсклес» и Гострудинспекции не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.217,221).

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Положениями статей 212, 221 ТК РФ установлено, что на работодателя возлагаются обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, приобретению и выдаче за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 июня 2009 года № 290н (далее - Межотраслевые правила), работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств, форма которой приведена в приложении к данным Правилам. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам средств индивидуальной защиты с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных).

В соответствии с приложением № 4 к постановлению Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29 декабря 1997 г. № 68 «Об утверждении Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты» вальщик леса и обрубщик сучьев должен быть обеспечен рукавицами комбинированными, машинист трелевочной машины должен быть обеспечен сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, машинист ЛЗУ сапогами кирзовыми, машинист трелевочной машины рукавицами комбинированными, костюмом х/б, мастер, занятый на лесосеках, верхних и нижних складах рукавицами комбинированными, тракторист рукавицами комбинированными, механик рукавицами комбинированными, водитель автомобиля, занятый на вывозке леса рукавицами комбинированными.

С целью установления единых обязательных для применения и исполнения требований к СИЗ разработан технический регламент Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятый решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (далее Технический регламент).

Согласно п.5.5 Технического регламента при выборе форм подтверждения соответствия СИЗ классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю: 1) первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия; 2) второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи.

Административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты установлена частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к части 1 данной статьи. При этом, согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ является необеспечение работников такими СИЗ, которые относятся ко второму классу риска; необеспечение СИЗ простой конструкции, относящихся к первому классу, является нарушением ст.221 ТК РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 №290н, что влечет нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Устава организации АО «Майсклес» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого являются лесозаготовки, дополнительными видами деятельности являются производство пиломатериалов, предоставление услуг в области лесозаготовок и т.д. (л.д.39-56).

В АО «Майсклес» генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ утверждены нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (л.д.79-86).

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ №-И должностным лицом указанного органа в отношении АО «Майсклес» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой выявлены нарушения, зафиксированные в акте проверки от 04 марта 2019 года №-И (л.д.58-69).

04.03.2019 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области в отношении акционерного общества «Майсклес» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 28.03.2019 вынесено оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершенное правонарушение с назначением административного штрафа в сумме 80000 руб.

Так, в нарушение вышеуказанных требований, Типовых отраслевых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, работники акционерного общества «Майсклес» не обеспечены следующими средствами индивидуальной защиты: вальщик леса ФИО3 - рукавицами комбинированными, машинисты трелевочной машины ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 - сапогами кирзовыми, рукавицами комбинированными, обрубщик сучьев ФИО9 - рукавицами комбинированными, машинист ЛЗУ ФИО10 - ботинками «Легион», сапогами кирзовыми; машинисты трелевочной машины ЛЗУ ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - рукавицами комбинированными, ФИО23, ФИО24 - рукавицами комбинированными, ботинками «Легион», ФИО25 - костюмом х/б, рукавицами комбинированными, мастер лесосеки ФИО26 - рукавицами комбинированными, тракторист ФИО27 - рукавицами комбинированными, механик н/склада ФИО28 - рукавицами комбинированными, водитель фискарса ФИО29 - рукавицами комбинированными.

В нарушение Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 997н, не обеспечены средствами индивидуальной защиты: электросварщик ФИО30 не обеспечен перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, токарь ФИО31 - перчатками с полимерным покрытием или перчатками с точечным покрытием, фартуком из полимерных материалов с нагрудником.

В нарушение Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минтруда России от 09.12.2014 №997н, Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 20.04.2006 №297 водители акционерного общества «Майсклес», в том числе ФИО29 (на других водителей согласно штатного расписания карточки СИЗ работодателем не были представлены), не обеспечены следующими СИЗ: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке.

Привлекая АО «Майсклес» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, должностное лицо исходило из того, что предприятие в нарушение приведенных выше норм не обеспечило выдачу работникам средств индивидуальной защиты, не относящихся ко 2-ому классу риска.

Согласно приложениям №4, 5 Технического регламента, а также находящимся в материалах дела сертификатам соответствия Таможенного союза, декларациям о соответствии ЕАЭС (л.д.87-108), рукавицы комбинированные и перчатки с полимерным покрытием или с точечным покрытием относятся к средствам индивидуальной защиты рук от механических факторов и к первому классу риска; сапоги кирзовые, ботинки «Легион» - к средствам индивидуальной защиты ног от ударов, доказательств отнесения ко второму классу риска суду не представлено, в материалах дела отсутствуют; костюм х/б, фартук – к одежде специальной защитной от механических факторов, от общих производственных загрязнений и к первому классу риска; костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических повреждений на утепляющей прокладке (не обеспечены водители АО «Майсклес», в том числе ФИО29) - к одежде специальной защитной от воздействия пониженной температуры и ко второму класса риска.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, совершенное АО «Майсклес» деяние, выразившееся в необеспечении работников средствами индивидуальной защиты простой конструкции, относящимися к первому классу, является нарушением ст.221 ТК РФ и Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, из объема предъявленного административного правонарушения, а также из описательно- мотивировочной части постановления о назначении административного наказания №572 от 28.03.2019 подлежит исключению указание на необеспечение водителей акционерного общества «Майсклес», в том числе ФИО29, костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, относящимся ко 2 классу риска, поскольку указанное деяние в соответствии с примечанием к ст.5.27.1 КоАП РФ подлежит квалификации по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ; при этом, учитывая, что по результатам проверки, проведенной должностным лицом Гострудинспекции (акт проверки от 04 марта 2019 года №-И) АО «Майсклес» уже привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ постановлением № от 28.03.2018 за необеспечение СИЗ, относящимися ко 2-му классу риска, производство в данной части правонарушения подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено, оснований для освобождения АО «Майсклес» от административной ответственности по материалам дела суд не усматривает.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, при отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при этом обстоятельство, отягчающее ответственность, заявителем не оспаривается, в максимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

Вместе с тем, исключение из обжалуемого постановления отдельных нарушений влечет за собой смягчение назначенного АО «Майсклес» наказания.

При назначении наказания должны учитываться положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также правила ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с санкцией за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Совершенное АО «Майсклес» правонарушение направлено против отношений в области трудовых прав граждан, наступления вредных последствий не повлекло, при этом прямого умысла в действиях (бездействии) юридического лица судом не установлено, поскольку лицо, осознавая противоправный характер своих действий (бездействия), не желало наступления противоправных последствий, в связи с чем незамедлительно приняты меры к устранению нарушений (л.д.129-130, 168-169, 194-195). При указанных обстоятельствах суд полагает возможным изменить постановление также в части назначенного наказания, при этом, учитывая наличие отягчающих и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, не находя оснований для назначения наказания в виде предупреждения, суд полагает необходимым снизить его размер до минимального, предусмотренного санкцией статьи.

По мнению суда, назначение данного наказания явится той мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, будет способствовать достижению справедливого баланса публичных и частных интересов.

Иных оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном нарушении суд не усматривает.

Таким образом, жалоба представителя АО «Майсклес» не подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области №572 от 28.03.2019 подлежит изменению в части.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.03.2019 года № 572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Майсклес» изменить.

Исключить из объема предъявленного административного правонарушения, описательно- мотивировочной части постановления от 28.03.2019 года № 572 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, указание на необеспечение водителей акционерного общества «Майсклес», в том числе ФИО29, костюмами для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий на утепляющей прокладке, производство в этой части правонарушения прекратить в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Назначить АО «Майсклес» наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.03.2019 года № 572 оставить без изменения, жалобу представителя АО «Майсклес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.В. Шишкина