Приговор № 1-99/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99/2020

УИД 34RS0008-01-2020-001479-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 19 марта 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Андреевой В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Швецова М.В.,

при секретаре Прекрасновой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2020 г. в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ №... Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Волгограду.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции Потерпевший №1 в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия обязан принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

В соответствии с п. 49, 50 должностного регламента сотрудника полиции Потерпевший №1, утвержденного Командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду, он обязан: при выявлении административного правонарушения в установленном нормативными правовыми актами порядке составлять протокол об административном правонарушении на месте правонарушения; принимать решения о необходимости доставления правонарушителей в дежурную часть отдела полиции.

Кроме того, в соответствии с п. 16, 17 указанного регламента, сотрудник полиции Потерпевший №1 вправе: самостоятельно определять необходимость применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции»; самостоятельно определять необходимость доставления в дежурную часть лиц, совершивших правонарушения, либо составления протокола об административном правонарушении на месте.

Следовательно, сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, является представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07.00 час. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в наряде. При этом был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия, указанием ведомственной принадлежности и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 час., более точное время не установлено, сотрудником полиции Потерпевший №1, совместно с полицейским ФИО, находящимися на маршруте патрулирования во дворе ... г. Волгограда, был установлен факт нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 и ФИО В связи с тем, что ФИО, после объявления ему о том, что он будет привлечен к административной ответственности, на законные действия сотрудников полиции не отреагировал, к нему, в соответствии с требованиями гл. 5 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» была применена физическая сила и специальные средства.

В этот момент, в период времени с 22.31. час. до 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО1, не довольной предстоящим привлечением к административной ответственности, а также законными действиями полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей с отношении ФИО, возник умысел на применение насилия в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 с целью воспрепятствовать исполнению им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, примерно в 22.40 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, находясь во дворе ... г. Волгограда, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на применение в отношении Потерпевший №1 как представителя власти насилия, не опасного для жизни или здоровья, в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления, а также личной неприкосновенности представителя власти, умышленно, целенаправленно нанесла сотруднику полиции Потерпевший №1 один удар рукой в область головы, причинив тому физическую боль, а также сорвала с форменного обмундирования Потерпевший №1 нагрудный жетон сотрудника полиции.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное ею ранее поддержала. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства ей понятны.

Защитник подсудимого адвокат Швецов М.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Андреева В.А. выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление, в котором сообщил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершено преступление средней тяжести.

Учитывает данные о личности подсудимой, в том числе о состоянии здоровья.

ФИО1 является гражданкой ..., имеет постоянное место жительства в г. Волгограде, проживает без регистрации; ... не судима; ... имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1, по данному уголовному делу не проводилась; у суда не возникает сомнений по поводу вменяемости подсудимой.

Заболеваниями, влияющими на вид и размер наказания ФИО1 не страдает.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; принесла извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УПК РФ, смягчающими наказание в отношении ФИО1 являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений судебном заседании).

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано судом обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, так как судебно-медицинское освидетельствование не проводилось.

Соответственно имеются основания для применения в отношении ФИО1 также и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему).

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступления, совершен ФИО1 суд также не усматривает.

Суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей такого вида наказания как штраф, предусмотренного в качестве одного из основных видов наказания санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Исковые требования по уголовному делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области ...)

...

...

Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: ... Е.В. Гусева