Решение № 12-84/2024 21-14/2025 7-14/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 12-84/2024

судья Новак Л.А. дело № 7-14/2025

№ 12-84/2024


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 24 января 2025 года

Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Лукиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО6 на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО7,

установил:

постановлением ст. инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 7 сентября 2024 года за № № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2024 года постановление старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1 от 7 сентября 2024 года за № 18810030230001328070 оставлено без изменения, жалоба ФИО2, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда от 26 декабря 2024 года ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что транспортным средством в указанное в постановлении время он не управлял, судом не были приняты во внимания все обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. Согласно телефонограмме не возражал рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, допросив старшего инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области ФИО1, проверив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как установлено материалами дела, 7 сентября 2024 года в 17.05 часов, вблизи дома <адрес>, координаты №, ФИО2 управлял транспортным средством марки Лада, государственный номер №, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2 о том, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он не управлял автомашиной в 17.05 часов по <адрес> его вина в инкриминируемом ему административном правонарушении не установлена, несостоятельны, поскольку своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы не нашли.

Указанные доводы, как и иные, заявленные в настоящей жалобе, являются аналогичными, изложенными в предыдущей жалобе и, как указано выше, проверенными судом первой инстанций, обоснованно и мотивированно отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судом первой инстанции судов в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов заявителя.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

решение судьи Ахтубинского районного суда Астраханской области от 26 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Л.А. Вилисова