Решение № 12-358/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-358/2021

УИД -----

№ 12-358/2021

Мировой судья Васильев А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело

по протесту прокурора Ленинского района г. Чебоксары на постановление мирового судьи судебного участка №------ от 17 февраля 2021г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары ФИО1

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ------ от датаг. производство по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары ФИО1, привлекаемой по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявлено устное замечание.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Ленинского района г. Чебоксары обратился с протестом в суд, просит отменить и направить на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что признание административного правонарушения малозначительным может иметь место в исключительных случаях, характер совершенного правонарушения не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы охраняемым общественным интересам.

В ходе судебного заседания прокурор Быков С.А. протест прокурора поддержал в полном объеме, указав, что обстоятельствам, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, судом полная оценка не дана.

ФИО1, заведующий МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары, просила протест прокурора оставить без удовлетворения, указав, что требования законодательства и права несовершеннолетних воспитанников руководством МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» по представленным замечаниям не нарушены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Ст.. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Так, прекращая производство по делу в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары ФИО1, мировой судья установил, что вину заведующей в части не установления для инвалидов по зрению информационной мнемосхемы (тактильная схема движения), отображающая информацию о помещениях в здании, а также вывески с названием организации, графиком работы организации, плана здания, выполненных рельефно- точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне в одном из трех корпусов МБДОУ, расположенного по адресу: адрес. Однако пришел к выводу о том, что совершенное ФИО1 правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений, в связи с чем счел возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации прокурором, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом.

Отсутствие тяжких последствий в результате совершения административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

В данном случае наличие или отсутствие существенной угрозы должно определяться, исходя из общественных отношений независимо от наличия или отсутствия реального ущерба.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого к ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Кроме того, прокурор в протесте указывает, что из материалов дела следует, что судом не установлено нарушение прав по факту отсутствия ежедневно меню на сайте МБДОУ, ссылаясь на размещение на сайте рациона питания с разбивкой на каждый день. Однако считает, что ежедневное меню на официальном сайте должно размещаться на каждый день с утверждением приема пищи, наименование блюда, массы порции, калорийности порции. Судом полная оценка по данным обстоятельствам не дана.

С учетом изложенного следует признать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вменяемое заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары ФИО1 правонарушение относится к категории длящихся.

Из материалов дела следует, что совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ было выявлено в результате проверки, проведенной прокуратурой Ленинского района г. Чебоксары.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае с дата.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать полную оценку всем представленным доказательствам при вынесении постановления.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №------ ------ от датаг. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении заведующей МБДОУ «Детский сад ----- «Непоседы» г. Чебоксары ФИО1

отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №------.

Судья

С.Л. Мурадова