Приговор № 1-25/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Белгород

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Бычковой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чернянского района Должикова М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной Р<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в с. Малотроицкое Чернянского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

ФИО1, 22.12.2014 г. около 15 часов 00 минут, находясь около дома № ул.<данные изъяты>, умышленно, в целях воспрепятствования законной деятельности инспектора ПДН ОУУП ОМВД России по Чернянскому району М. (в настоящее время З.) А.С. по доставлению ее (Дейнега) отчима Д.Ю.И. в ОМВД России по Чернянскому району для составления протокола по делу об административном правонарушении, зная, что М. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, применила в отношении нее насилие неопасное для жизни, а именно: схватила ее обеими руками за волосы и, оттаскивая ее в сторону от Д.Ю.И., лишила тем самым волос в теменной области головы слева, причинила ей ссадину в теменной области головы слева, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти у основания первого пальца.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение суд находит обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в его присутствии ходатайства.

Со стороны государственного обвинителя и потерпевшей возражений против постановления приговора в особом порядке нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, то, что Дейнега совершила умышленное преступление, направленное против представителя власти именно в связи с выполнением им своих должностных обязанностей, способ совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, то, что потерпевшая на строгом наказании не настаивает, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Дейнега не судима, к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д.216-218), по месту жительства на территории России характеризовалась отрицательно: не работала, злоупотребляла спиртными напитками, от жителей с.Малотроицкое в администрацию Малотроицкого сельского поселения поступали жалобы на угрозы с ее стороны и просьбы выселить ее с территории поселения (т.1 л.д.225,226).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая представила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Поскольку под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, а Дейнега написала явку с повинной после возбуждения в отношении нее уголовного дела и дачи объяснения по существу дела, то данное обстоятельство суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств, требований справедливости и соразмерности наказания содеянному, отрицательно характеризующейся личности подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).

Учитывая совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе, смягчающих, личность Дейнега, ее поведение после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном), суд считает, что ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

ФИО1 содержится под стражей с 20.03.2017 года по 24.05.2017 года. Учитывая срок содержания под стражей (более двух месяцев), обстоятельства дела и личность подсудимой, наличие двух малолетних детей, один из которых новорожденный, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует отменить, освободив ее из-под стражи.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УК РФ на предварительном следствии и в судебном заседании осуществлял адвокат Анисимов Д.Б.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой адвокату Анисимову Д.Б. на предварительном следствии в размере 3300 рублей (постановления следователя (т.2 л.д.30-31), в судебном заседании в размере 1870 рублей (постановление суда) относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке возмещаются за счет средств федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 20 марта 2017 года по 24 мая 2017 года полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ее из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 5170 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Чернянский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.Д.Кухарева