Апелляционное постановление № 10-7/2018 АП10-7/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело № АП 10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Каримовой Э.Р.,с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Исхаковой А.Р.,

защитника – адвоката Самойлова М.В., представившего удостоверение № и ордер №

осужденного ФИО1,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Альметьевского городского прокурора Гимаева М.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.Чупаево Альметьевского района РТ, гражданина РФ, холостого, имеющего троих детей, образование среднее профессиональное, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

- которым осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он, находясь в <адрес>, действуя умышленно, похитил кабель на общую сумму 3960 рублей, принадлежащий ПАО «Таттелеком», причинив тем самым ПАО «Таттелеком» имущественный ущерб на указанную сумму 3960рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме тогоДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период с 20 час. 00 мин. До 22 час. 00 мин., находясь в подвальном помещении <адрес>, действуя с единым преступным умыслом, тайно похитил кабель в количестве 25 метров на сумму 2550 рублей, принадлежащий ПАО «Таттелеком», после чего спрятал похищенное в гаражном обществе, расположенном на перекрестке улиц <адрес>. Затем, продолжая свои преступные действия, имея единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находясь там же, путем свободного доступа, тайно похитил кабель в количестве 25 метров на сумму 1450 рублей, принадлежащий ПАО «Таттелеком», после чего с похищенным скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 ПАО «Таттелеком» был причинен имущественный вред на сумму 4000 рублей.

В ходе судебного заседания вина ФИО1 была установлена.

Не соглашаясь с данным приговором, и.о. Альметьевского городского прокурора Гимаев М.М. обратился с апелляционным представлением на указанный приговор, где ссылается на неправильное применение уголовного закона и полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку, вопреки требованиям ст. 56 УК РФ, суд назначил ФИО1, совершившему впервые преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, тогда как санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав осужденного ФИО1 его защитника, государственного обвинителя, а также исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает представление подлежащим удовлетворению, а приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно п. 3 ст. 389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, квалификация его действий по обоим эпизодам по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При этом учтены личность подсудимого, который ранее не судим, смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ФИО1 троих детей, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на момент совершения указанных преступлений судимости не имел, то есть совершил преступления небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Вместе с тем, исследовав вышеуказанные обстоятельства, суд при наличии в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ альтернативных, более мягких, видов наказания в нарушение требований ч. 1 ст. 56 УК РФ пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, впервые совершившему преступления небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшим назначение осужденному несправедливого наказания, обжалуемое судебное решение подлежит изменению в части назначенного наказания.

При этом суд принимает во внимание, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено условное осуждение, в связи с чем назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, что соответствует положениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г.Альметьевска Гимаева М.М. удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: