Приговор № 1-871/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-871/2020

Дело № 1-871/2020

16RS0042-02-2020-002584-17


Приговор

именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Набережные Челны Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Зиатдиновой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны РТ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Тимофеева А.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, 02 февраля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь на пешеходной дороге возле ТЦ ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на вышеуказанной дороге сотовый телефон «Samsung А50», стоимостью 18 000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий ЮВМ После чего ФИО2 обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся.

Преступными действиями ФИО2 был причинен ЮВМ значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину признал полностью и показал суду, что преступление им совершено при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении. Он 02 февраля 2020 года находясь возле ТЦ «Глобус», г.Набережные Челны, похитил лежащий на вышеуказанной дороге сотовый телефон «Samsung А50», который затем сдал в ломбард. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему обязуется возместить, просит строго не наказывать, гражданский иск готов оплатить.

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания потерпевшего ЮВМ согласно которым принадлежащий ему телефон «Samsung А50» он потерял по пути следования от магазина «Дискаунтер», распложенного в 30-м комплексе новой части города до своего дома. Ущерб для него является значительным, гражданский иск поддерживает (т.1 л.д.20, 79).

В соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия стороны обвинения и защиты, были оглашены показания свидетеля КАВ согласно которым работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: д.81А по пр.Сююмбике г.Набережные Челны. 02 февраля 2020 года ФИО2 сдал сотовый телефон «Samsung А50» imei: 355083104827701 за 6900 рублей (т.1 л.д.57-58).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заявлением ЮВМ в котором он просит оказать содействие в розыске сотового телефона «Samsung А50», который потерял около 16 часов 30 минут 02.02.2020 года по пути от магазина «Дискаунтер» до дома 29/12 новой части г.Набережные Челны (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в действиях неустановленного лица, которое похитило 02.02.2020 года сотовый телефон «Samsung А50», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ЮВМ усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена пешеходная дорога возле ТЦ «Глобус», по адресу: <...> (новый город дом 30/10а), где ФИО2 подобрав с дороги, похитил сотовый телефон «Samsung А50», принадлежащий ЮВМ (т.1 л.д.76-78);

- протоколом выемки, согласно которому потерпевший ЮВМ выдал ксерокопии документов на сотовый телефон «Samsung Galaxy А50» и детализацию телефонных переговоров (т.1 л.д.24-25);

...

...

...

...

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО2, является установленной в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, данные фактические обстоятельства объективно установлены в судебном заседании, что следует из показаний подсудимого, оглашенных показаний потерпевшего, свидетеля и совокупности других собранных доказательств. При этом показания подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания потерпевшего и свидетеля, в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям статьи 74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетеля обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом адекватного поведения подсудимого и данных касающихся его личности, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд исходит из положений статьи 43 УК РФ, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против собственности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и в полной мере учитывает то, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, объяснение ФИО2, которое суд принимает как явку с повинной, на учете в ПНД и ГНД не состоит, ранее не судим, тяжелое материальное состояние, наличие заболевания у подсудимого и состояние его здоровья, в том числе хронических заболеваний, состояние здоровья родных и близких, желание в последующем возместить ущерб потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение вести законопослушный образ жизни.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вину ФИО2 признавал еще на стадии следствия, подробно указал место, время, способ совершения преступления, – что в значительной степени облегчило установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. В силу части 2 статьи 61 УК РФ, перечисленные обстоятельства признаются судом смягчающими.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений статьи 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом достаточных оснований для назначения более мягких видов наказаний предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, учитывая совершение ФИО2 умышленного корыстного преступления, а так же наказания в виде штрафа, с учетом материального, имущественного положения подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного вида наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со статьей 43 УК РФ.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Учитывая наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд, полагает возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим ЮВМ заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 20 000 рублей. В судебном заседании иск нашел свое подтверждение. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 44 УПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное ему наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, регулярно являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО2, в виде содержания под стражей отменить – освободить его из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск ЮВМ удовлетворить. Взыскать в пользу ЮВМ с ФИО2 ущерб в сумме 20 000 рублей.

Вещественные доказательства: документацию – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным ФИО2 - с момента вручения ему копии приговора, через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: «подпись» Шишкин Е.М.