Решение № 2-2556/2020 2-2556/2020~М-2499/2020 М-2499/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-2556/2020

№ 2-2556/2020

№ 64RS0047-01-2020-003470-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего по делу судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Молодцове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО7 к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее ООО «Супермаркет «Гулливер») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2013 г. между ООО «Супермаркет «Гулливер» и ИП ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, который зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. В соответствии с п. 1.1 Договора аренды - ООО «Супермаркет «Гулливер» передало, а ИП ФИО3 принял в аренду, нежилое встроенное помещение, общей площадью № кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3.3 Договора аренды - базовая часть арендной платы составляет 410 000 руб. в месяц. В соответствии с п.5.1 Договора аренды - договор заключен сроком на 5 (пять) лет. Таким образом, за период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2018 г. ИП ФИО3 должен был оплатить ООО Супермаркет «Гулливер» базовую часть арендной платы в размере 24 600 000 руб. (5х12х410 000), где 5 - количество лет аренды, 12 - количество месяцев в году, 410 000 - базовая часть арендной платы в месяц. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1705/2018 от 13 августа 2018 г. ООО «Супермаркет «Гулливер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, который не обладает сведениями об оплате арендной платы в адрес ООО «Супермаркет «Гулливер» по договору аренды со стороны ИП ФИО3 В связи с чем 19 августа 2020 г. конкурсным управляющим ООО «Супермаркет «Гулливер» в адрес ИП ФИО3 была направлена претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, либо предоставления в адрес конкурсного управляющего документов, подтверждающих отсутствие задолженности. По настоящее время включительно, документов, подтверждающих отсутствие задолженности по арендной плате, в адрес конкурсного управляющего не представлено.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Супермаркет «Гулливер» задолженность по договору аренды нежилого помещения в размере 24 600 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Представитель истца конкурсный управляющий ООО «Супермаркет «Гулливер» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 о дате и времени судебного заседания извещен заказной почтовой корреспонденцией (л.д. 63), которая возвращена в адрес отправителя (л.д. 68-69). Ответчик в судебное заседание не явились возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, уведомлял ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания и о судебном заседании.

Повторное направление судебных извещений законом не предусмотрено.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка ответчика в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о предварительном судебном заседании и о назначении судебного заседания ответчик о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту его регистрации, а потому суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные § 1 Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что 30 апреля 2013 г. между ООО «Супермаркет «Гулливер» и ИП ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата> (л.д. 8-34).

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель в лице ООО «Супермаркет «Гулливер» передало, а арендатор в лице ИП ФИО3 принял в аренду, нежилое встроенное помещение, общей площадью 175,9 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <адрес>. Исходя из п. 1.4. арендатор обязуется использовать помещение для размещения кафе.

В соответствии с п.5.1 Договора аренды - договор заключен сроком на 5 (пять) лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

В п. 5.4 Договора аренды предусмотрено расторжение договора аренды по основаниям, предусмотренным ст.ст. 619, 620 ГК РФ, при условии направления Стороной, решившей расторгнуть договор, другой стороне требования об устранении нарушений, который могут служить основанием его расторжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

На основании п. 2.1.4 Договора аренды нежилого помещения от 30 апреля 2013 г. арендодатель обязан выставлять ежемесячно арендатору, не позднее 5 (пятого) числа отчетного оплачиваемого месяца, счет на оплату арендной платы за помещение.

В соответствии с п. 3.3 Договора аренды – арендная плата за пользование помещением состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы. Базовая часть арендной платы составляет 410 000 руб. в месяц за все помещение, НДС не предусмотрен.

Согласно п. 2.3.2 Арендодатель вправе требовать от арендатора своевременной оплаты арендных платежей.

Исходя из положений п.п 1.1., 3.3., 5.1. договора аренды у ИП ФИО3 вытекает обязанность по оплате ООО «Супермаркет «Гулливер» базовой части арендной платы в сумме 24 600 000 руб. за период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2018 г. из расчета (5х12х410 000), где 5 количество лет аренды, 12 количество месяцев в году, 410 000 базовая часть арендной платы в месяц.

Ответчик обязательства по договору в части оплаты арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору аренды нежилого помещения от 30 апреля 2013 г. в сумме 24 600 000 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт расторжения договора аренды, в том числе по основаниям предусмотренным положениями ст.ст. 619, 620 ГК РФ, как сведений об исполнении обязательств со стороны ИП ФИО3 в адрес ООО «Супермаркет «Гулливер», возникших на основании Договора аренды нежилого помещения от 30 апреля 2013г., зарегистрированного Управлением Росреестра по Саратовской области 01 августа 2013 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2018 г. по делу № А-57-1705/2018 ООО «Супермаркет «Гулливер» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 46). Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2018 г. по делу № А-57-1705/2018 конкурсным управляющим ООО «Супермаркет «Гулливер» назначен Чесноков ФИО9

18 августа 2020 г. истец в лице конкурсного управляющего ФИО1 в адрес ответчика направлял претензию с требованием выплатить имеющуюся задолженность по договору аренды в семидневный срок, либо представить документы, подтверждающие погашение задолженности, однако ответа не поступило, оплата не произведена. 23 сентября 2020 г. претензия возвращена в адрес отправителя в связи с отсутствием адресата.

На момент заключения данного договора ФИО3 имел статус индивидуального предпринимателя, дата регистрации 08 июля 2010 г. Однако, на момент предъявления исковых требований, согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 05 октября 2020 г. ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись 12 апреля 2018 г. (л.д. 42-45).

Согласно положениям абзаца 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

С учетом отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы в период с 30 апреля 2013 г. по 30 апреля 2018г., суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере по 24 600 000 руб., представленный стороной истца расчет судом был проверен, стороной ответчика не оспорен и доказательств иного не представлено.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).

ФИО3 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об оплате арендной платы истцу и исполнении своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонками.

Истцом при обращении в суд заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в сумме 60 000 руб. (л.д. 7), которое на основании ст. 64 НК РФ было удовлетворено судом. В связи с чем государственная пошлина в сумме 60 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Супермаркет «Гулливер» задолженность по договору аренды нежилого помещения денежные средства в сумме 24 600 000 руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Саратова, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение Октябрьского районного суда г.Саратова может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Долгова