Решение № 2-4342/2017 2-4342/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4342/2017Мытищинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2017 года г.Мытищи Московская область Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2013г. за период с 16.08.2013г. по 04.04.2017г. в размере 80 161,28 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 604,84 рублей. В обоснование исковых требований истец указал на то, что 16.08.2013г. сторонами был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200 000 рублей. Договор заключён на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком, в соответствии с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. С указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, о чём имеется его подпись. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Вместе с тем, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая на дату направления в суд настоящего искового заявления составила 200 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 71 769,55 рублей; просроченные проценты – 8 391,73 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ). Согласно нормам Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчёты по кредитной карте осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии. Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счёт. В соответствии с п.1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Из материалов дела следует, что 16.08.2013г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (в настоящее время – ПАО РОСБАНК) и ФИО2 был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 200 000 рублей. Договор заключён на основании заявления - анкеты, заполненной ответчиком, в соответствии с Тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. С указанными условиями ФИО2 был ознакомлен, о чём имеется его подпись. В соответствии с условиями заключённого Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. При этом, лимит задолженности устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства. Ответчик кредитную карту получил, денежными средствами Банка воспользовался. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Согласно п.3 условий банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Как утверждает истец, в нарушении условий заключённого договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по номеру договора. Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчика за период с 16.08.2013г. по 04.04.2017г. составляет 80 161,28 рублей, из которых: сумма основного долга – 71 769,55 рублей; просроченные проценты – 8 391,73 рублей. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не правил никаких возражений на иск, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2013г. года в размере 80 161,28 рублей. Понесённые истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» и составляют 2 604,84 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму задолженности по договору кредитной карты № от 16.08.2013г. в размере 80 161,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 604,84 рублей. Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Наумова С.Ю. Суд:Мытищинский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО РОСБАНК (подробнее)Судьи дела:Наумова С.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-4342/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|