Приговор № 1-46/2023 от 7 июля 2023 г. по делу № 1-46/2023

Дело №

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 07 июля 2023 года

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовец О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края - заместитель прокурора ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с №., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес><адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, без применения насилия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего обращения в свою пользу похищенного имущества, понимая, что ее преступные действия явны и очевидны для Свидетель №1 и Потерпевший №1, сняла с безымянного пальца левой руки последнего золотое кольцо-печатка «585» пробы, весом 4,19 грамм, тем самым открыто похитило имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему ущерб на суму № рублей, в последствии похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимая согласна, вину свою в совершении преступления признала полностью, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, передал телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, в которой также указал, на отсуствие возражений о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Ибрагимова А.В. ходатайство подсудимой о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства поддержала.

Государственный обвинитель ФИО3 против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимой ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимой за совершенное преступление, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

Исследуя данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлено и учтено, что ФИО1 признала свою вину полностью и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что состояние алкогольного опьянения оказало влияния на ее поведение.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую при наличии смягчающих и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», наличие отягчающих наказание обстоятельств, указанных в частях 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ею преступления, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Также судом не усматривается наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность применить правила назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, относящееся к категории средней тяжести, личность подсудимой ФИО1, ее семейное и имущественное положение, условия жизни ее семьи, состояние здоровья, и считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде обязательных работ.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает возможным не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании взысканию с подсудимой не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 304, 307-308, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения защитнику, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Приморский краевой суд через Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья Е.В. Волкова