Решение № 2А-1228/2018 2А-1228/2018~М-907/2018 М-907/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-1228/2018

Дело № 2а-1228/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бариновой Т.В.

при секретаре Захаровой М.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Г признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подала в суд административный иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Г ей было отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. С указанным постановлением она не согласна, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по данному исполнительному документу уже возбуждалось, исполнение до конца произведено не было, каких-либо мер по принудительному исполнению решения суда к должнику не применено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен.

Просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судебным приставом-исполнителем Г обязать административного ответчика принять исполнительный документ к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что о принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства она узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она неоднократно предъявляла исполнительный документ на исполнение, но по требованию судебного пристава-исполнителя его забирала без исполнения. Действия судебного пристава-исполнителя и принятые постановления об окончании исполнительных производств не обжаловала.

Представитель административного ответчика – Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> (далее по тексту ОСП по <адрес> УФССП по НСО) – ФИО2, в судебном заседании требования административного иска не признал. Полагает, что обжалуемое постановление принято судебным приставом-исполнителем Г законно и обоснованно. ФИО1 предъявляла исполнительный документ на исполнение ДД.ММ.ГГГГ году, исполнительные производства каждый раз возбуждались, совершались действия по принудительному исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскивался исполнительский сбор, однако, взыскатель ФИО1 каждый раз забирала исполнительный лист до полного исполнения решения суда, в связи с чем, исполнительное производство оканчивалось. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на возможность возникновения подобных ситуаций и необходимость внесения изменений в ФЗ «Об исполнительном производстве» о порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению при возвращении исполнительного документа по заявлению взыскателя. В связи с этим был принят пункт 3.1. ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», в котором указано, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Г в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не признала доводы и требования административного иска, указав, что судебный пристав-исполнитель законно отказал в возбуждении исполнительного производства. Свои обязательства по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила, уплатила исполнительский сбор. ФИО1 постоянно недовольна результатами исполнения, ее требования противоречивы и каждый год меняются, однако, на прекращении исполнительного производства полным исполнением она никогда не настаивала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Г ОСП по <адрес> вынесено обжалуемое постановление (л.д.6). Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанное постановление она получила ДД.ММ.ГГГГ, когда лично пришла в ОСП <адрес>. Сведений о дате вручения оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> вынесено определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязывании засыпать ров и определении местоположения границы земельного участка, в соответствии с которым ФИО3 обязалась совершить ряд действий по устранению нарушений прав истца ФИО1 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, предметом исполнения которого является: в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести ремонт крыши, стены, организовать слив сточных вод с крыши хозяйственной постройки, расположенной в точке ДД.ММ.ГГГГ на границе земельных участков, в отношении должника: ФИО3, проживающей по адресу: г <адрес> (л.д.12-15).

Данный исполнительный лист предъявлен для исполнения по месту регистрации должника в ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>.

Изначально, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии № № (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> К вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3. Должнику установлен 5-дневный срок, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. (л.д.22-23).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> осуществлялись действия по принудительному исполнению судебного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии №, что подтверждается материалами исполнительно производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от взыскателя ФИО1 поступило заявление о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем К исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 вновь обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> осуществлялись действия по принудительному исполнению судебного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №, что подтверждается материалами исполнительно производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении должника ФИО3 возвращен взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа от взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возвращении исполнительного листа без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, в третий раз, обратилась в ОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю без исполнения, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 в четвертый раз предъявила исполнительный лист к исполнению (л.д.11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Г, от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа (л.д.6).

С данным постановлением ФИО1 не согласила, полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как решение суда до сих пор не исполнено, исполнительный лист она забирала по требованию судебного пристава-исполнителя.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исполнительный лист серии ФС № выдан взыскателю ФИО1 во исполнение определения суда, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ предусмотренный частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехгодичный срок истек.

Доводы административного истца о том, что ранее исполнительные производства уже возбуждались и не были прекращены исполнением решения суда, а окончены в связи с возвращением исполнительного документа по ее заявлению, не могут служить основанием для иного порядка исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно пункта 1 части 1 и части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 3.1. ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом. Данное положение закона введено в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ.

Основанием для внесения изменений в статью 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" явилось постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

При этом Конституционный Суд РФ указал, что если возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения (пункт 3.2 постановления).

В данном случае судом установлено, что действительно ФИО1 неоднократно предъявляла исполнительный документ на исполнение, действия по исполнению судебным приставом-исполнителем и должником осуществлялись, однако, не дожидаясь окончания исполнения, административный истец исполнительный лист отзывала с исполнения. С должника дважды взыскивался исполнительских сбор, при этом, взыскатель вновь возбуждал исполнительное производство и требовал исполнения решения суда. Таким образом, обстоятельства возбуждения исполнительного производства и его окончания в связи с отзывом исполнительного документа по заявлению взыскателя не могут быть основанием для прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Указанные ФИО1 причины отзыва исполнительно листа – требование судебного пристава-исполнителя, никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются. ФИО1 действия судебных приставов-исполнителей и принятые ими постановления о возвращении исполнительного документа не обжаловала. До принятых в статью 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» изменений, отзыв исполнительного листа взыскателем и вынесение постановление об окончании исполнительного производства не противоречил требованиям закона.

Поскольку на момент предъявления административным истцом исполнительного документа в последний раз - ДД.ММ.ГГГГ, федеральный законодатель уже внес изменения в статью 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» и они вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то судебный пристав-исполнитель Г. законно и обоснованно отказал в принятии исполнительного документа на исполнение в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа, установленного в статье 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», применив порядок исчисления срока с учетом части 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Между тем, принятые изменения в статью 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не запрещают и не отменяют положений закона о возможности восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 432 ГПК РФ. Однако такого ходатайства о восстановлении пропущенного срока взыскателем ФИО1 не заявлялось.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи суд установил, что судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Г верно определил основания для отказа взыскателю ФИО1 в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесенного ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес>.

Дата изготовления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу – /подпись/ Т.В. Бариновой