Решение № 12-336/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-336/2017

Дело №

мировой судья Казанцева М.А.


РЕШЕНИЕ

об административном правонарушении

<адрес> 21 июня 2017 г.

Судья Центрального районного суда <адрес> Трефилов С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

<данные изъяты> ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в респ. Узбекистан, проживающий по <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> З.Ш.у. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Правонарушение совершено <данные изъяты>.Ш.у. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

<данные изъяты> З.Ш.у. обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывают на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в протоколе неверно указано место совершения административного правонарушения – <адрес>, по данному адресу расположена поисково-спасательная служба <адрес>, там нет трамвайных путей, кроме того, дело об административном правонарушении возбуждено со слов неизвестного мужчины, протокол составлялся на лужайке <адрес>А., там же продемонстрировали видеозапись с бытового сотового телефона, на которой не отражено ни время, ни дата, ни место совершения административного правонарушения. Схема составлялась возле здания ГИБДД, она не соответствует регламенту. Видеоматериал в суд сотрудниками ГИБДД не представлен. Мировой судья рассмотрел дело не объективно, не полно, принял доказательства, полученные с нарушением закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылаясь на то, что административное правонарушение не совершал.

В судебном заседании <данные изъяты>.Ш.у. и его защитник Мамиев Е.В. поддержали доводы жалобы.

Инспектор <данные изъяты> А.Н. настаивал на законности произведенных им действий в рамках административного производства по выявлению события правонарушения и примененным обеспечительным мерам, считая доводы жалобы не состоятельными, не подлежащими удовлетворению. Относительно адреса – Запорожская, 4, где было совершено административное правонарушение <данные изъяты> пояснил, что на Кузнецком мосту нет адреса, поэтому сделали привязку к адресу горноспасательной службы.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалоб без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 25 мин. <данные изъяты> З.Ш.у., управляя транспортным средством 2747-0000010 ШГАЗ-3302, рег. знак <***> в районе <адрес> в нарушение п.9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, повторно в течение года.

Установленные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> З.Ш.у., с которым последний ознакомлен, заверил своей подписью и выразил согласие с административным правонарушением (л.д. 3),

- схемой ДТП, на которой показано, как автомобиль № под управлением <данные изъяты> обгоняет с левой стороны транспортные средства, движущиеся в попутном направлении, выезжая при этом на трамвайные пути встречного направления (л.д.4), что подтверждено подписью заявителя, каких либо замечаний возражений при подписании схемы ДТП заявитель не выразил.

-справкой о наличии водительского удостоверения.

-постановлением № от 25.10.2016г. о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначении <данные изъяты> административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, вступившего в законную силу 8.11.2016г., рапортом начальника ОПБДД ОГИБДД УМВД России по <адрес>.

- видеозаписью, которая была исследована при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанные выше процессуальные документы составлены соответствующим должностным лицом, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП. Указанным выше процессуальным документам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, не согласится с которой, у суда оснований нет.

Таким образом, <данные изъяты> в нарушение п. 9.6 ПДД РФ выехал на трамвайные пути встречного направления, повторно в течение года, следовательно, его действия верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, как выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления.

Доводы о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указан адрес места совершения административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются показаниями инспектора <данные изъяты> А.Н., допрошенного в судебном заседании, и не могут повлечь отмену постановления мирового судьи, поскольку по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ, судья устанавливает наличие события административного правонарушения, и также виновность лица в совершении административного правонарушения по любым фактическим данным.

Доводы жалобы о том, что выводы мирового судьи основаны на противоречивых доказательствах, не соответствуют действительности. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст., 26.11 Кодекса РФ АП, выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам мировой судья дал оценку в соответствие с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в их совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> З.Ш.у в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности <данные изъяты> З.Ш.у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, суду не представлено. Доводы, изложенные в жалобе в части несогласия с выводами суда, направлены на переоценку доказательств.

Наказание <данные изъяты> З.Ш.у. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1-3.3 Кодекса РФ об АП в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> З.Ш.у. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы председателю Кемеровского областного суда либо его заместителю в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья С.А. Трефилов