Приговор № 1-107/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-107/2018

дело №1-107/18

32RS0032-01-2018-000927-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года г.Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Унечского района Гавриченко А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации ФИО2,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не имеющего судимости,

(содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, зашел в магазин «<адрес>», принадлежащий ИП ФИО6, расположенный по адресу: <адрес>, где стал требовать от продавца ФИО7 денежную выручку находящуюся в магазине, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар кулаками в область груди, от чего она испытала физическую боль. После того, как ФИО7 ответила отказом, ФИО1 прошел за прилавок магазина и пытался открыто похитить денежные средства в размере 16900 рублей, принадлежащие ФИО6, находившиеся в кассовом ящике. Однако, в этом момент продавец ФИО7, опасаясь за свою жизнь и здоровье, сумела выбежать из магазина на улицу и стала звать на помощь жителей села, а ФИО1 не смог открыть ящик, в котором находились деньги и опасаясь быть застигнутым на месте, с места происшествия скрылся, не доведя свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин, расположенный в селе <адрес>, где пытался похитить деньги из кассы магазина, при этом он ударил продавца магазина рукой в грудь. Когда продавец магазина выбежала на улицу, а он не сумел открыть ящик, в котором находились деньги, он покинул магазин и на автомобиле уехал.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО7 следует, что она работала продавцом в магазине «<адрес>» у ИП ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут в магазин зашел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и дождавшись, когда посетители магазина уйдут, стал требовать от нее деньги, на что она ответила отказом. После чего ФИО1 наклонился через прилавок и кулаками обеих рук нанес ей один удар в область груди, отчего она ощутила физическую боль. Затем ФИО3 прошел за прилавок магазина и пытался открыть кассу, но у него не получалось. Она, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из магазина с криками об оказании помощи и забежала в дом к ФИО9, которую попросила, сообщить о произошедшем в полицию. В это время ФИО15 на автомобиле скрылся.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей ФИО6, у нее имеется магазин, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 49 минут ей позвонила ФИО9 и сообщила, что произошло ограбление в магазине. После чего, приехав в магазин, она увидела, что на полу разбросаны фрукты, продавец ФИО7 пояснила, что неизвестный парень требовал отдать деньги из кассы, в которой на тот момент находилось 16900 рублей, при этом ударил ее в грудь.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут, когда она находилась в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, в магазин зашел ранее незнакомый подсудимый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, который нецензурной бранью потребовал, чтобы она покинула магазин. Купив продукты в магазине, она ушла из магазина. Спустя некоторое время ей стало известно, что подсудимый пытался совершить грабеж денег из этого магазина, ударил продавщицу.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он был у себя дома и слышал, как на улице продавец магазина ФИО7 звала на помощь и кричала, что грабят магазин. Он вышел на улицу и пошел в магазин, где увидел на полу в магазине разбросанные фрукты, был перевернут стол. ФИО7 пояснила, что незнакомый ей парень в нетрезвом состоянии зашел в магазин, пытался похитить деньги из кассы, при этом ударил её в грудь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ к ней домой прибежала продавец магазина ФИО7 и сообщила, что магазин грабят, о чем она сообщила в полицию и хозяйке магазина ФИО6

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 25 минут она была в магазине «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В это время в магазин зашел, как потом оказалось ФИО1, который требовал от нее, чтобы она покинула магазин. Сделав покупки, она ушла из магазина, заметив, что рядом с магазином стояла автомашина белого цвета марки «КИА». После чего она услышала крики в магазине и побежала к соседке ФИО9, куда в этот момент также прибежала продавец ФИО7, которая сообщила, что магазин грабят. О случившемся ФИО9 сообщила в полицию.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1 следует, что он подрабатывает водителем такси в <адрес> и осуществляет перевозку пассажиров на автомашине марки «КИА» регистрационный знак <***> рус, собственником которой является ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он из <адрес> до <адрес> подвозил ранее ему неизвестного парня, как потом оказалось ФИО1 По приезду в <адрес> они остановились возле магазина, и ФИО1 пошел в магазин. Когда он вернулся, они поехали сначала в глубь села по улице, а затем выехали на трассу Унеча-Сураж. Затем в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции и доставили в ОП «Суражский».

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, у него в собственности имеется автомобиль «Kio Rio» регистрационный знак <***> рус, которым пользуется Свидетель №1 От сотрудников полиции ему стало известно, что Свидетель №1 возил на автомашине ФИО1 в <адрес>, где последний совершил грабеж в магазине.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в ходе осмотра помещения магазина в ящике, в котором хранится денежная выручка, обнаружены деньги в сумме 16900 рублей, на полу в магазине зафиксированы разбросанные фрукты, перевернут стол.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО7 следует, что следователем была осмотрена спортивная кофта, изъятая в ходе выемки у ФИО1, в ходе которого потерпевшая указала, что в данной кофте был одет ФИО1 в момент совершения преступления, которая по постановлению следователя признана вещественным доказательством по делу.

Согласно протокола выемки, у Свидетель №1 изъяты автомобиль «Kio Rio» регистрационный знак <***> рус, на котором ФИО1 подъезжал к магазину, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль, которые в установленном законом порядке по постановлению следователя осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу.

Из содержания протокола явки с повинной, сделанной ФИО1 в письменном виде усматривается, что ФИО1 сделал признание в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомашине такси приехал в <адрес>, где у продавца магазина требовал деньги, при этом ее ударил, после чего сам пытался открыть кассу, но у него не получилось и он уехал на такси. Вину свою признает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явку с повинной писал собственноручно, без принуждения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными, а виновность подсудимого в содеянном –доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что в отношении ФИО1, не имеющего судимости, жалоб в администрацию <адрес> по месту жительства не поступало, на учете у врача нарколога, психиатра ГБУЗ «Унечская ЦРБ» не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт его явку с повинной. Признание вины, наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у виновного, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, исследованные в судебном заседании влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления и данные о его личности, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления против собственности, что и не отрицает в судебном заседании сам подсудимый. При наличии таких данных, принимая во внимание, что состояние опьянения обусловило совершение ФИО1 преступления суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений и направленного против собственности, характер действий подсудимого, направленный на завладение чужим имуществом, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, отягчающее наказание обстоятельство, принцип справедливости наказания, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и признает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке предусмотренном ч.3 ст.66 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу не назначать в отношении подсудимого дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - передать по принадлежности ФИО1, автомашину марки «Kia Rio» регистрационный номер <***> рус., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, хранящиеся у ФИО13 –передать по принадлежности ФИО13

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1100 рублей, связанные с выплатой защитнику ФИО5 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ввиду отсутствия его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ ( в ред.Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу -оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спортивную кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Унечский» - передать по принадлежности ФИО1, автомашину марки «Kia Rio» регистрационный номер <***> рус., свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину, хранящиеся у ФИО13 –передать по принадлежности ФИО13

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, а также поручить осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.

:
Судья А.Н. Балыко