Решение № 2-1199/2026 2-1199/2026~М-626/2026 М-626/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-1199/2026

Дело № 2-1199/2026

50RS0019-01-2026-000974-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 20 апреля 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Цымбалко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что /дата/. ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями залоге № /номер/ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 745 777,58 руб. на срок по /дата/. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № /номер/, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "АЦ МОСКВИЧ" по договору автотранспортное средство марки CITROEN С4, идентификационный номер (<***>) - /номер/, 2010 года выпуска, цвет темно-синий.

В соответствии с п. 19.4 договора стороны оценили предмет залога в размере 1 210 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 745 777,58 руб.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и оплатить причитающиеся проценты.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на /дата/ составляет 811 472,51 руб.

Согласно отчету об оценке ООО «Московская служба экспертизы и оценки» начальная продажная цена автомобиля определена в размере 214 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от /дата/. регистрационный номер /номер/ по кредитному договору /номер/ от /дата/.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору с условиями о залоге от /дата/ № /номер/, заключенному между ВТБ (ПАО) и ФИО1, автотранспортное средство марки CITROEN С4, идентификационный номер (VIN) - /номер/, 2010 года выпуска, темно-синего цвета с установлением начальной продажной цены в размере 214 000 руб.; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 37 420 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении, уважительных причин неявки суду не сообщил. Согласно почтовому конверту ФГУП "Почта России" судебное извещение возвращено в суд с отметкой "об истечении срока хранения".

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, учитывая следующее.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом /дата/. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор с условиями залоге № /номер/ согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 745 777,58 руб. на срок по /дата/. с взиманием за пользование кредитом 18,40% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п. 1, 2, 3, 4 кредитного договора).

В соответствии с п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на покупку ТС и иные сопутствующие расходы.

Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № /номер/, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком у ООО "АЦ МОСКВИЧ" по договору автотранспортное средство марки CITROEN С4, идентификационный номер (<***>) - /номер/, 2010 года выпуска, цвет темно-синий.

В соответствии с п. 19.4 договора стороны оценили предмет залога в размере 1 210 000 руб.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в сумме 745 777,58 руб.

Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет /номер/.

Пунктом 6 кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с кредитным договором, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня.

Согласно кредитному договору, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа.

Ежемесячный платеж состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1%.

Согласно кредитному договору банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании п.7 кредитного договора потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и оплатить причитающиеся проценты.

Размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на /дата/ составляет 811 472,51 руб.

Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Нотариусом выдана исполнительная надпись от /дата/. регистрационный номер /номер/ по кредитному договору /номер/ от /дата/.

В силу ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с указанными нормами закона взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога, поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Истец просит суд установить начальную продажную цену спорного автомобиля в размере 214 000 руб., однако обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с /дата/.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 N 367-ФЗ) осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, в связи с чем требования истца в части установления начальной продажной цены предмета залога - автомобиля не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № /номер/ от /дата/ автомобиль марки CITROEN С4, идентификационный номер (<***>) - /номер/, 2010 года выпуска, цвет темно-синий.

Реализацию имущества автомобиля марки CITROEN С4, идентификационный номер (<***>) - /номер/, 2010 года выпуска, цвет темно-синий, осуществить путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 420 руб.

В удовлетворении исковых требований об установлении судом начальной продажной цены предмета залога - отказать.

Ответчик вправе подать в Клинский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: 04 мая 2026 года.

Судья Полунина Е.В.