Решение № 12-331/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-331/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 13 июля 2020 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Енин А.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что мировой судья вынес постановление с существенными нарушениями процессуальных норм, в связи с чем просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель явился и пояснил, что вину признал в полном объеме, раскаялся, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, характер его работы связан с постоянным управлением автомобилем, просит изменить оспариваемое постановление и назначить наказание в виде штрафа.

На рассмотрение дела об административном правонарушении явился так же представитель заявителя – адвокат ФИО4, которая поддержала доводы, указанные в жалобе и просила изменить наказание в отношении ФИО1 на более мягкое наказание в виде штрафа.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя и его представителя, судья приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес>, вынесла постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административном правонарушении, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с а. 4 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции Федерального закона от 26.04.2013г. N 65-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3. Правил ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ2190 г/н №, по адресу <адрес>, обгоняя трамвай, допустил выезд на трамвайные пути встреченного направления и двигался по ним, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ.

Как следует из протокола №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса РФ об административном правонарушении, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется соответствующая подпись ФИО1

В соответствии со ст.12.15 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.По указанной части Кодекса квалифицируются прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Вина ФИО1 доказана в полном объеме и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, а так же иными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно определенными.

Согласно ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Так, при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что для ФИО1 водительское удостоверение является неотъемлемой частью работы, и гарантом обеспечения достатка близких, так как характер его деятельности связан с постоянным управлением автомобилем, что подтверждается справкой, приобщенной к материалу дела вместе с апелляционной жалобой, согласно которому ФИО1 работает в «Белое такси». Согласно приобщенным к материалам дела в ходе судебного заседания ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, в том числе одного несовершеннолетнего ребенка. Суд первой инстанции при назначении максимально строгого наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, не дал правовой оценки не возможности применения к нему административного наказания в виде штрафа.

С учетом всей совокупности исследованных доказательств, личности правонарушителя, конкретных целей административного принуждения, отсутствия негативных последствий допущенного административного правонарушения, суд считает возможным изменить меру наказания и применить санкцию ч. 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд считает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, ведет к не допущению совершению новых правонарушений. Доказательств невозможности достижения цели наказания менее строгим видом наказания в данном случае в материалах дела отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с <***>), наименование банка: отделение Ростов-на-Дону в <адрес>, р/с 40№, к/с отсутствует, ИНН <***>, КПП 616401001, БИК 046015001, ОКТМО 60701000, КБК 18№, УИН 118№, назначение платежа: «Штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ года».

Судья: А.Л.Енин