Постановление № 5-218/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 5-218/2017

Валдайский районный суд (Новгородская область) - Административные правонарушения



Дело № 5-218/2017


Постановление


«18» декабря 2017 года п. Демянск

Судья Валдайского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: <...> Степанова Ю.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, вдовца, детей не имеющего, инвалидностей, тяжких, хронических заболеваний, в том числе установленных Перечнем заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2014 года № 1358, не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания)

установил:


18 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут ФИО1, находясь на улице <адрес> возле дома № в пос. <адрес> нарушил общественный порядок, совершил действие, выражающее явное неуважение к обществу (справил естественные надобности), тем самым пренебрег интересами обществ, посторонних людей, игнорировал правила приличия, нравственности, нормы морали и благопристойности.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения действий, указанных в протоколе не оспаривал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено из протокола об административном правонарушении № 106714 от 18 декабря 2017 года ФИО1 18 декабря 2017 года в 10 часов 40 минут, находясь на улице <адрес> возле дома № в пос. <адрес> нарушил общественный порядок, совершил действие, выражающее явное неуважение к обществу (справил естественные надобности), тем самым пренебрег интересами обществ, посторонних людей, игнорировал правила приличия, нравственности, нормы морали и благопристойности.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена протоколом об административных правонарушениях № 106714 от 18 декабря 2017 года, иными материалами дела в их совокупности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ характеризуется действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок, выражающееся в явном неуважении к обществу.

Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями правонарушителя добиться вредоносного эффекта путем действий, демонстративно нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу.

Таким образом, основным признаком правонарушения в рассматриваемом деле является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

При этом, совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия, нравственности, морали и благопристойности.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, основан на составленном с его участием протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что ФИО1 в общественном месте нарушил общественный порядок, совершил действие, выражающее явное неуважение к обществу (справил естественные надобности), тем самым пренебрег интересами обществ, посторонних людей, игнорировал правила приличия, нравственности, нормы морали и благопристойности.

Полагаю, что при наличие имеющихся в деле доказательств, вывод должностного лица о мелком хулиганстве, а именно нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенным ФИО1 законен и обоснован, поскольку действия ФИО1 свидетельствует именно о низкой культуре правонарушителя, он при совершении указанных действий игнорировал правила приличия, нравственности и морали, а также нормы благопристойности.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ установленной.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ответственность и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ судом признается признание вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ судом признается повторное совершение им однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения к мере административного наказания административный арест.

При этом, судом учитывается, что за совершение первого административного правонарушения за которое ФИО1 уже был подвергнут административному наказанию, не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, административный штраф ФИО1 не оплатил.

Однако, ФИО1 должных выводов не сделал и продолжил свое противоправное поведение, нарушая общественный порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая вышеизложенное, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, учитывая обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие постоянного источника дохода у лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая также требования ст.3.9 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста и полагает, что указанное наказание будет соответствовать целям административного наказания, изложенным в ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на одни сутки.

Срок наказания исчислять после отбытия ФИО1 наказания по постановлению Валдайского районного суда от 18 декабря 2017 года № 5 – 217 / 2017.

Копию настоящего постановления направить в МО МВД РФ «Демянский», вручить ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Валдайский районный суд.

Судья Ю.П. Степанова



Суд:

Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Степанова Юлия Павловна (судья) (подробнее)