Приговор № 1-144/2023 1-8/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 1-144/2023

УИД 11RS0016-01-2023-001359-55 Дело № 1-8/2024 (№ 1-144/2023)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Данилова Д.В.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

-под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 20.01.2023.

В период времени с 00:00 до 04:10 22.05.2023 ФИО1 умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел за руль автомобиля <данные изъяты>, и, запустив его двигатель, стал осуществлять движение на указанном автомобиле <адрес>. Когда ФИО1 свернул на перекрестке к автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>, и остановил автомашину, он был отстранен от управления указанным выше транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 11 СС № 088210, 22.05.2023 в 04:27 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,858 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С данным результатом подсудимый не согласился, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1405 от 22.05.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,854 мг/л). Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 1672 от 22.05.2023, у ФИО1 обнаружены каннабиноиды.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 и его заявление о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого, суд рассмотрел уголовное дело в отсутствие ФИО1, на основании ст. 247 ч. 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/.

Огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной.

В ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ г.р., также он принимает участие в воспитании малолетнего ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В декабре 2022 г. ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 21.05.2023 ФИО1 употреблял спиртные напитки, дальнейшие события помнит плохо. Помнит, что разговаривал с сотрудником ДПС возле автозаправочной станции по <адрес>, после чего ФИО1 был доставлен в наркологический диспансер. Автомобиль <данные изъяты>, принадлежит П. /т.1 л.д.54-57/.

Из показаний свидетеля В., инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, следует, что после 03:40 22.05.2023 совместно с инспектором П. он двигался из <адрес> в направлении <адрес>, и на <адрес> ими была замечена автомашина <данные изъяты>, которая двигалась со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на перекрестке резко свернула к автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Поведение водителя автомобиля сотрудникам ДПС показалось подозрительным, после чего ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. В связи с тем, что от ФИО1 исходил запах алкоголя, подсудимого отстранили от управления транспортным средством и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,858 мг/л). С данным результатом подсудимый не согласился, в связи с чем, ему предложили пройти медицинское освидетельствование. В медицинском учреждении у ФИО1 также было установлено состояние алкогольного опьянения (0,854 мг/л). Кроме того, согласно справке о химико-токсикологическом исследовании, у ФИО1 были обнаружены каннабиноиды /т.1 л.д.47-49/.

Аналогичные показания, что и свидетель В., в ходе дознания дал свидетель П., инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, также пояснив об обстоятельствах проведения 22.05.2023 освидетельствования ФИО1, по результатам которого у подсудимого было установлено состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.80-82/.

В ходе осмотра 30.05.2023 с участием подсудимого видеозаписей ФИО1 пояснил, что с водительской стороны автомобиля <данные изъяты>, вышел он, факты прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского свидетельствования ФИО1 не оспаривал /т.1 л.д.77-78/.

В ходе осмотра места происшествия 22.05.2023 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> регион, расположенный в 2 м от <адрес> /т.1 л.д.15-20/.

Свидетель П. в ходе дознания показал, что 22.05.2023 сотрудники ДПС сообщили ему, что ФИО1 управлял принадлежащим П. автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Тогда же П. узнал, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами. Возле автозаправочной станции в <адрес> П. с подсудимым не общался, поскольку ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /т.1 л.д.89/.

Согласно договору купли-продажи от 01.05.2023, П. является собственником автомобиля <данные изъяты> /т.1 л.д.32/.

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО1 принимает участие в воспитании их совместного ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также в воспитании ребенка К. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Охарактеризовала ФИО1 положительно /т.1 л.д.103-104/.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности:

-протоколом 11 ОА № 167874, составленным в 04:10 22.05.2023, об отстранении ФИО1 от управления автомобилем <данные изъяты> /т.1 л.д.6/;

-актом освидетельствования на состояние опьянения 11 СС № 088210 и чеком алкотектора, из которых следует, что 22.05.2023 в 04:27 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,858 мг/л) /т.1 л.д.7, 8/;

-протоколом 11 РР № 049289 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 22.05.2023 в 04:45, согласно которому ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.9/;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1405 от 22.05.2023, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (0,854 мг/л) /т.1 л.д.11/;

-справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 1672 от 22.05.2023, согласно которой у ФИО1 обнаружены каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М /т.1 л.д.12/;

-постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 26.12.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 20.01.2023 /т.1 л.д.21-22/;

-протоколом осмотра диска с видеозаписями от 29.05.2023, на которых зафиксированы процедура отстранения подсудимого от управления транспортным средством, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также прохождение ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с несогласием с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /т.1 л.д.40-46/.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают подсудимого.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются исследованными доказательствами.

Лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Факт управления подсудимым автомобилем в состоянии опьянения и факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд в силу положений ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, участие в воспитании малолетнего ребенка сожительницы, участие в боевых действиях в зоне проведения СВО, состояние здоровья подсудимого, получившего направление на госпитализацию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» УК РФ, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, а также применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами и назначает ФИО1, с учетом данных о личности подсудимого, проходящего военную службу по контракту, наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, имеющего стабильный доход.

Транспортное средство <данные изъяты>, подсудимому не принадлежит, в связи с чем, конфискации оно не подлежит.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска – хранить при уголовном деле.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня постановления приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Е.Н. Артеева