Апелляционное постановление № 22-704/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-231/2023

Председательствующий: Владимирцева С.Н. Дело № 22-704/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 08 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В.,

осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Лысенко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гевель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий одного малолетнего ребенка, не работающий, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Лысенко Т.А. в его интересах, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенное в период с 16 марта 2023 года по 02 мая 2023 года в <адрес> края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым в части назначенного наказания, просит об его изменении, назначении наказания в виде исправительных работ, применении ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов указывает, что до задержания он был трудоустроен, участвовал в воспитании ребенка, обеспечивал материально, имеет заболевание. Кроме того, он не судим, оплатил административный штраф, активно сотрудничал со следствием, в связи с чем, у суда имелись основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями Главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

При этом, в ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Так, суд удостоверился, что ФИО1 вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный ФИО1 совместно с защитником поддержали заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном акте, что отражено судом в описательно-мотивировочной части приговора.

Виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.232 УК РФ, установлена и подтверждается совокупностью представленных органами предварительного расследования доказательств.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Суд первой инстанции, учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способной нести уголовную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения осужденному ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося категории преступлений средней тяжести, данные о личности осужденного, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В соответствии с. п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному, в том числе указанные в апелляционной жалобе: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка учтено судом первой инстанции при назначении наказания на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее обстоятельство, кроме того, учтено состояние здоровья осужденного, оснований для их повторного учета суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом обоснованно не установлено.

Само по себе признание вины осужденным, причастность которого к совершению преступления была установлена в ходе дознания, обстоятельств совершения преступления, не может служить основанием для признания обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства совершенного преступления стали известны из материалов проведенных по настоящему делу оперативно-розыскных мероприятий, объяснений лиц, которым ФИО1 предоставлял помещение для потребления наркотических средств, иных сведений. Какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия и расследования преступления, осужденным не предоставлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Размер назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы за преступление определен судом в пределах санкции ч. 1 ст. 232 УК РФ.

Суд первой инстанции правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание за совершенное преступление.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, в том числе назначении иного вида наказания (исправительных работ), не предусмотренного санкцией ч. 1 ст.232 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Суд апелляционной инстанции таковых оснований также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При этом, наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Несмотря на доводы жалобы осужденного, оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного без изоляции от общества, а также достижение иных целей уголовного наказания невозможно, о чем подробно мотивировано в приговоре.

В силу ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в колонии-поселении. Вместе с тем, пришел к обоснованному выводу о достаточности оснований полагать, что ФИО1 уклонится от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, в связи с чем, сохранил меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено.

Таким образом, принимая во внимание, что судом первой инстанции при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, несмотря на доводы апелляционной жалобы, оснований для смягчения наказания осужденному не усматривает.

Судом правильно разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, права осужденного не нарушены.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора в отношении осужденного, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит, считая приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Давыденко