Решение № 7-616/2021 от 12 августа 2021 г. по делу № 7-616/2021

Дело №7-616/2021 Судья Панов Д.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 августа 2021 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Асрановой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Магнитогорский центральный рынок» Пугачевой Ольги Александровны на решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магнитогорский центральный рынок»,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области ФИО7 № 51 от 15 марта 2021 года ООО «Магнитогорский центральный рынок» (далее- ООО «МЦР») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года обжалуемое постановление должностного лица от 15 марта 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, защитник ООО «МЦР» Пугачева О.А. просит отменить решения судьи районного суда, дело вернуть на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что постановление не содержит выводов о фактах причинения вреда и фактах реальной угрозы причинения вреда окружающей среде. Указывает, что при рассмотрении дела судом не было обеспечено участие природоохранного прокурора, а также судом не применены положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, несмотря на то, что Общество является субъектом малого бизнеса.

Защитник Пугачева О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что непредставление отчетности не влечет причинение вреда окружающей среде.

Прокурор Соколова Н.Ф. возражала против удовлетворения жалобы, полагала вынесенные по делу акты законными.

Представитель Министерства экологии Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Пугачеву О.А., прокурора Соколову Н.Ф., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1, 2, 7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии п.п. 1, 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, утвержденного приказом Минприроды России от 28.02.2018 № 74,отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля представляется юридическими лицами и индивидульными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную деятельность на объектах 1, 2, 3 категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

Как следует из материалов дела, на основании мониторинга государственной системы объектов негативного воздействия Магнитогорской природоохранной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения юридическим лицом ООО «МЦР» обязательных требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды. Установлено, что ООО «Магнитогорский центральный рынок», находится по адресу: <...>, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Для обеспечения нужд предприятия электрической и тепловой (частично) энергией предусмотрена когенерационная установка ГПУ <данные изъяты>, работающая на газообразном топливе круглогодично, 24 часа в сутки и смонтирована в отдельном модуле, примыкающем к помещению котельной. Выбросы загрязняющих веществ от работы двигателя установки поступают в атмосферу организовано через дымовую трубу. При этом в атмосферу поступают продукты сгорания топлива (природного газа): оксид, диоксид азота, серы диоксид, оксид углерода, бен(а)пирен.

В котельной расположены два водогрейных котла Riello RTO 297 оснащенных индивидуальными дымовыми трубами.

При проведении ремонтных и пусконаладочных работ продувка газа осуществляется через продувочную свечу. В процессе продувки в атмосферный воздух поступают: метан, одорант СПМ.

Источники, оснащенные пыле - и газоочистным оборудованием, отсутствует. Инвентаризацией выявлено 5 организованных источников выброса, выделяющих 7 загрязняющих веществ

ООО «МЦР» приказом от 06.12.2019 г. № 42 – ОПО /МЦР-1 утверждена программа производственного экологического контроля.

Вместе с тем в срок до 25.03.2020г. ООО «МЦР» не обеспечено представление в уполномоченный государственный орган отчета организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2019 год, чем нарушены п.7 ст. 67 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 1. 2 Порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического надзора, утвержденного приказаом Минприроды России от 28.02.2018 № 74.

Приведенные обстоятельства, послужили основанием для привлечения ООО «МЦР» к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «МЦР» административного правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года Магнитогорского природоохранного прокурора Челябинской области; постановлением по делу об административном правонарушении от 15 марта 2021 года, решением о проведении проверки от 26 января 2021 года; требованием от 26.01.2021; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «МЦР»; свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005, от 09.12.2013; Программой производственного экологического контроля для ООО «МЦР», утвержденной 06.12.2019; информацией Магнитогорского территориального отдела регионального государственного экологического надзора Министерства экологии Челябинской области по результатам участия в проведении документарной проверки в отношении ООО «МЦР» и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судебные инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие при разбирательстве дела в районном суде природоохранного прокурора не свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права и не является основанием для отмены судебного решения.

Вопреки доводам жалобы Магнитогорская природоохранная прокуратура была извещена о рассмотрении дела 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области ( л.д.65). Участие в рассмотрении указанного дела не принимали в связи с занятостью в других процессах.

Доводы жалобы о недоказанности факта наличия возникновения угрозы причинения вреда непредставлением отчетности являются необоснованными.

Как установлено должностным лицом, эксплуатация ООО «МЦР» относится к объекту III категории негативного воздействия на окружающую среду и, включено в реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Негативное воздействие на окружающую среду связывается данном случае с осуществлением выбросов в атмосферный воздух в результате работы котельной. Данная отчетность необходима для экологического контроля в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Характер допущенных предприятием нарушений позволяет констатировать наличие от них угрозы, как окружающей среде, так и здоровью граждан. Таким образом, оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ и не является максимальным. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, признаков малозначительности административного правонарушения судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ООО «МЦР» назначено в пределах, установленных санкцией ст.8.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи районного суда, по делу не имеется

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Магнитогорский центральный рынок» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МЦР» Пугачевой О. А. – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова