Решение № 2-4100/2018 2-469/2019 2-469/2019(2-4100/2018;)~М-4222/2018 М-4222/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-4100/2018

2-469/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего А.В. Лебедевой,

при секретаре З.З. Алиевой

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МОУ СОШ № 24 о взыскании и недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МОУ СОШ № 24, просила оплатить моральный и материальный ущерб в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала в МОУ СОШ № 24 г. Копейска в качестве сторожа с 1 сентября 2015 года по 28 августа 2018 года на 0,3 ставки от основной ставки зарплаты сторожа, которая составляет 4568 рублей. Работала только в воскресные дни, иногда в праздничные дни. С 28 декабря 2017 года по приказу Правительства РФ введена оплата труда по МРОТ, однако ей продолжали оплачивать труд из ставки, которая не соответствовала МРОТ. Кроме того, праздничные дни ей не были оплачены в двойном размере. Одна обращалась к директору, главному бухгалтеру, просила пересчитать ее заработную плату, однако ей было отказано, тогда истица обратилась в приемную к Президенту РФ. После проверки доводов её жалобы ей была произведена доплата за период с января по март 2018 года в сумме 2111 рублей 67 копеек, данную доплату выплатили только в июле 2018 года. Просит взыскать компенсацию морального вреда и материальный ущерб. В обоснование компенсации морального вреда также указывает, что директор и главный бухгалтер оскорбляли ее, говорили, что она не права, кроме того, по выходным дням в школу приходили посторонние в спортзал, они не разувались, в обязанности сторожа не входило следить за данными посетителями, однако ей приходилось по нескольку раз подниматься и проверять всё ли в порядке, также сдавалось в аренду помещение столовой для проведения поминок, дней рождений, эти мероприятия истице приходилось обслуживать, встречать и провожать гостей, что также не входила в её обязанности. Согласно Постановления Правительства пенсионеров не должны увольнять, истица имеет рабочий стаж 55 лет, является инвалидом третьей группы, ветераном труда, имеет множество наград за доблестный труд. Просит удовлетворить ее требования с учетом уточнений.

В судебном заседании истица ФИО1 указала, что материальный ущерб заключается в не доначисленной за три года работы с сентября 2015 года по 28 августа 2018 года заработной плате в сумме 40 000 рублей, сумма компенсации морального вреда составляет 10 000 рублей.

Представитель ответчика МОУ СОШ № 24 г. Копейска ФИО2 с иском не согласна, указывает на пропуск истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании и заработной платы с 2015 года. Также указывает, что заработная плата начислена в соответствии с действующим законодательством. Положением об оплате труда работников МОУ СОШ № 24 Копейского городского округа, сроки по выплате заработной платы не нарушались, праздничные дни оплачены в двойном размере согласно приказов.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля главного бухгалтера К.И.Ю., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор НОМЕР от 01 сентября 2015 года, согласно которого ФИО1 принимается на работу в МОУ СОШ № 24 г. Копейска в качестве сторожа на неопределенный срок с 1 сентября 2015 года.

Разделом 4 трудового договора установлено рабочее время - согласно графику смен, продолжительность работы - 12 часов.

Разделом 5 трудового договора установлено, что заработная плата работника состоит из должностного оклада и выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с настоящим трудовым договором, должностной оклад работника устанавливается в размере 0.3 ставки, из расчета оклада за фактически отработанное время.

В соответствии с приказом о приеме на работу НОМЕР от 01 сентября 2015 года истца принята на работу постоянно сторожем на 0,3. ставки с тарифной ставкой 4200 рублей (л.д. 136 том 1).

На основании приказа НОМЕР от 27 августа 2018 года трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Как указано в ст. 132, 133 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статёй 153 Трудового кодекса РФ регламентирована работа в праздничные и выходные дни: работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

Судом проверено начисление заработной платы истице за период её трудовой деятельности с сентября 2015 года по августа 2018 года, и установлено, что заработная плата начисленная в июле 2016 года и в июле 2018 года не соответствует требованиям ст. 133 Трудового кодекса РФ, то есть заработная плата начисленная в указанные месяца истцу меньше минимального размера оплаты труда действовавшего в спорные периоды.

На июль 2016 года минимальный размер оплаты труда составлял 7500 рублей (Федеральный закон от 02 июня 2016 года № 164), поскольку истица работает на 0,3 ставки, месячная заработная платы ее не должна быть менее 2500 рублей: 7500: 3 = 2500.

Согласно расчетного листка за июль 2016 года составила 2300 рублей, таким образом недоплата составил 200 рублей.

На июль 2018 года минимальный размер оплаты труда составляет 11163 рубля на основании ФЗ № 41 от 07 марта 2018 года, из расчета 0,3 ставки месячная заработная плата истице должна составлять 3721 рубль.

Согласно расчетного листа за июль 2018 года истице выплачена в размере 2893 рубля 86 копейки, недоплата составил 827 рублей 14 копеек.

Таким образом, с ответчика МОУ СОШ № 24 г. Копейска подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в пользу истицы ФИО1 в сумме 1027 рублей 14 копеек (200+827,14).

Доводы истицы о том, что оклад дожжен составлять не менее 0.3 части минимального размера оплаты труда не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального права, статьей 133 Трудового кодекса РФ, в которой указано, что минимальному размеру оплаты труда должна равняться месячная заработная плата, а не должностной оклад. В состав месячной заработную платы входят все виды оплаты начисленные работнику за труд, в том числе и районный коэффициент, оплата за работу в праздничные дни, ночные смены, премии и иные выплаты предусмотренные законодательством.

Доводы истицы о том, что ей не производилась оплата в двойном размере за праздничные дни, судом проверены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, оплата в праздничные дни производилась в двойном размере согласно приказов.

Также судом не установлено иных нарушений при выплате заработной платы истице.

Ответчики просят отказать в иске в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Истица просит восстановить указанный срок, указывает, что пропустила его по уважительной причине, поскольку неоднократно обращалась к директору и главному бухгалтеру с вопросами о правильности начисления заработной платы, поскольку не находила понимания со стороны администрации школы, переживала, у нее портилось самочувствие, в связи с чем она вынуждена была обращаться за медицинской помощью, кроме того, она обращалась в приемную Президента РФ, и после этого несколькими органами проверялась правильность начисления ей заработной платы, она ждала результата данных проверок.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд может восстановить срок на обращение в суд, если он пропущен из-за того, что сотрудник:

- ошибся с подсудностью и первоначально подал иск в другой суд с соблюдением срока;

- своевременно обратился в инспекцию труда и прокуратуру или в один из этих органов и рассчитывал, что спор решится во внесудебном порядке.

Учитывая, возраст истца, наличия неоднократных обращений за медицинской помощью, неоднократных обращений к директору школы и главному бухгалтеру, что не отрицается ответчиком, суд считает, что срок истцом пропущен по уважительной причине и может быть судом восстановлен.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определение размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетов вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, суд считает возможным взыскать с компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

К доводам истцы о том, что она выполняла дополнительные обязанности, так как в школу приходили спортсмены и ей приходилось по нескольку раз проверять все ли в порядке, суд находит несостоятельными. Поскольку в должностные обязанности сторожа входит обеспечение сохранности вверенного объекта, совершение наружного и внутреннего обхода охраняемого объекта.

Также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что директор вынудил ее уволиться, согласно приказа истица уволилась по собственному желанию, доказательств, что данное заявление ею было написано под давлением со стороны директора школы или главного бухгалтера школы суду не представлено.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образовательного учреждения Средней общеобразовательной школы № 24 г. Копейска в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за июль 2016 года - 200 рубле, за июль 2018 года 827 рублей 14 копеек, всего 1027 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, всего 2027 рублей 14 копеек.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с МОУ СОШ № 24 г. Копейска в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам. Челябинского областного суда через Копейский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья А.В. Лебедева