Приговор № 1-379/2018 1-77/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 1-379/2018

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Язева В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарь П.А., представившего удостоверение №619 и ордер №Н 15462,

потерпевшей ...,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., со ... образованием, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.309 УК Украины к 2 годам лишения свободы с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 УК Украины с применением ст.71 УК Украины с присоединением наказания по приговору от ... к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании постановления Ленинского районного суда г.Оренбурга от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;

- ... Нахимовским районным судом г.Севастополя по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору суда от ... (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Теучежского районного суда Республики Адыгея от ... неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 10 месяцев 22 дня заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 22 дня с удержанием из заработка 10% в доход государства. Срок неотбытого наказания на момент ... составляет 9 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

... примерно в ... часов ФИО1, находясь на участке дороги, между частными домовладениями ... и ..., расположенными по ..., действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного, личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путём рывка из рук ... открыто похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сумку синего цвета не представляющую материальной ценности, в которой находились: отрезок бумаги не представляющий материальной ценности; газета «Курьер» № 2181 не представляющая материальной ценности; газета «Слава Севастополя» № 207 не представляющая материальной ценности; фен красного и черного цветов стоимостью 1 500 рублей; мобильный телефон марки «Vertex», модель «M110», IMEI 1) ..., IMEI 2) ..., стоимостью 600 рублей, оборудованный сим-картой оператора мобильной связи «МТС Россия» не представляющей материальной ценности, без денежных средств на счету; книга жанра «Роман», не представляющая материальной ценности; кошелек коричневого цвета не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 1 450 рублей, банковская карта «РНКБ Банка» не представляющая материальной ценности, паспорт гражданина РФ на имя ..., не представляющий материальной ценности; пенсионное удостоверение на имя ..., не представляющее материальной ценности, а всего на общую сумму 3 550 рублей. После совершения преступления, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ... материальный ущерб на общую сумму 3550 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, сведения о наличии на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений перед потерпевшей, частичное возмещение причиненного ущерба путем возвращения части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственно характеризующегося по месту жительства, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого за совершение умышленных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление), а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд, считает необходимым назначить подсудимому итоговое наказание в виде реального лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения в соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом всех данных о личности и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий) и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 ст.53.1, 64, ч3.ст.68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При окончательном назначении наказания с учетом положений ст.70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от ... (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ... и постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ...).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Нахимовского районного суда г.Севастополя от ... (с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ... и постановления Теучежского районного суда Республики Адыгея от ...) и окончательно назначить ФИО1 ... наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ... в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения приговора – с .... Зачесть ФИО1 ... в срок отбытия наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ предварительное содержание под стражей с ... до ... из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий: Романов С.А.